Решение по делу № 2-1836/2022 от 17.08.2022

УИД 70RS0002-01-2022-003620-89

Дело № 2-1836/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Пензина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» к Ворожцову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» обратился в суд с иском к Ворожцову Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <дата обезличена> № <номер обезличен> в размере 334990 рублей, сумму процентов за пользование займом, начисленных на дату расторжения договора займа (дату направления требований о возврате займа) в размере 88005 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7429,95 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – грузовой фургон, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> между Ворожцовым Е.Е. и Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» был заключен договор займа № <номер обезличен> на сумму 374108 рублей сроком до <дата обезличена> под 3,2 процентов в месяц. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена>. В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены условия договора, а именно нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по возврату займа, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате непогашенной суммы займа в размере 334990 рублей, а также причитающихся на дату расторжения договора займа процентов в размере 88005 рублей. Однако ответчиком действий, направленных на исполнение договора, предпринято не было. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между сторонами был заключен договор залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Предметом залога является транспортное средство – грузовой фургон, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер <номер обезличен>, залоговая стоимость определена сторонами в размере 91000 рублей.

Представитель истца Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ворожцов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно справке отдела адресно-справочного бюро Ворожцов Е.Е., <дата обезличена> года рождения, зарегистрирован с <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, ответчику Ворожцову Е.Е. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, а также по месту жительства, указанному Ворожцовым Е.Е. в договоре займа от <дата обезличена>: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Посредством телефонной связи также ответчика известить не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» (займодавец) и Ворожцовым Е.Е. (заемщик) заключен договор займа № <номер обезличен> по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 374108 рублей для приобретения потребительских товаров на оговоренный в п. 2.1 договора срок, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора займа).

Как следует из пункта 2.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в порядке и срок, установленный графиком погашения займа и процентов по нему, установленным сторонами в Приложении 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью последнего, не позднее <дата обезличена>.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование предоставленными в соответствии с настоящим договором денежными средствами в размере 3,2 % в месяц. Установленные настоящим пунктом проценты начисляются на невыплаченную сумму займа и подлежат начислению и выплате вплоть до фактического возврата суммы займа в полном объеме. В случае уплаты заемщиком неполной суммы очередного платежа по графику, проценты за пользование предоставленными в соответствии с настоящим договором денежными средствами, в том числе за предыдущий неоплаченный период, увеличиваются на 0,5 % в месяц. Проценты подлежат перерасчету на фактическую дату платежа в случае внесения очередного платежа по графику за 5 календарных дней до установленной в графике даты платежа. При этом следующий платеж должен быть не позднее месяца после данной выплаты.

Подписывая настоящий договор, заемщик подтвердил, что ему хорошо известно содержание Устава Фонда, Положения о предоставлении займов и всех иных документов Фонда, имеющих отношение содержанию и условиям настоящего договора (п. 6.2 договора займа).

Как следует из расходного кассового ордера от <дата обезличена>, истец выполнил свои обязательства, выдав Ворожцову Е.Е. денежные средства в сумме 374108,00 рублей (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положениями ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако ответчик нарушал свою обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В связи с чем <дата обезличена> в адрес Ворожцова Е.Е. направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств, невиновности в неисполнении условий договора, суду не представлено.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет 422995 рублей, из которых сумма основного долга 334990 рублей, сумма процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 88005 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в испрашиваемом размере либо ином другом размере в счет погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 334990 рублей, процентов по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88005 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение договора займа между Фондом поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» и Ворожцовым Е.Е. заключен договор залога № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из договора залога, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – грузовой фургон, 2004 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>, регистрационный знак <номер обезличен>, марка/модель <номер обезличен>, № двигателя <номер обезличен>, шасси (рама) <номер обезличен>, кузов (прицеп) <номер обезличен>, цвет снежно-белый (пп. 1.1, 1.2 договора залога).

Заложенное транспортное средство остается в пользовании и владении залогодателя (п. 1.4 договора залога).

Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается сторонами и составляет 91000 рублей (п. 1.3 договора залога).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента фактического исполнения обеспечительного обязательства (п. 3.1 договора залога).

По сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по Томской области, собственником транспортного средства – грузового фургона, 2004 года выпуска, цвет снежно-белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, номер ПТС 42 <номер обезличен>, является Ворожцов Е.Е.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о залоге на транспортное средство – грузовой фургон, модель <номер обезличен>, 2004 года выпуска, № двигателя <номер обезличен>, цвет снежно-белый, государственный номер <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен>, зарегистрировано <дата обезличена> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения займа и уплаты процентов заемщиком не исполняются в течение более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

По условиям договора залога № <номер обезличен> от <дата обезличена> взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога во внесудебном порядке, путем реализации залогодержателем самостоятельно или совместно с залогодателем. Вырученные средства направляются в погашение задолженности залогодателя перед залогодержателем по договору займа (п. 2.1.3 договора залога), однако залогодержателем по своему усмотрению на основании абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ заявлено исковое требование об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, что является правом залогодержателя, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7429,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 от 10.08.2022 на сумму 7429,95 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7429,95 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» к Ворожцову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ворожцова Е.Е. (паспорт <номер обезличен> в пользу Фонда поддержки предпринимательства «ПСП-Кредит» сумму основного долга по договору займа №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 334990,00 рублей, проценты по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 88005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7429,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от <дата обезличена>: транспортное средство – грузовой фургон, 2004 года выпуска, цвет снежно-белый, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, номер двигателя <номер обезличен>, номер кузова <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ПТС <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Козачук А.Д.

Мотивированный текст решении изготовлен 05.10.2022.