Решение по делу № 33-912/2012 от 24.10.2012

Председательствующий – Ананьева Е.А. Дело № 33-912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года                      г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Ялбаковой Э.В.,

судей – Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Особые экономические зоны» на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 августа 2012 года, которым

признан незаконным и подлежащим отмене п.2 приказ генерального директора открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора главному бухгалтеру Филиала ОАО «ОЭЗ» в Республике Алтай Акпашевой ФИО1.

Взыскана с открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акпашева Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Особые экономические зоны» об обжаловании дисциплинарного взыскания. Заявленные требования мотивированы тем, что она работает у ответчика в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом по филиалу от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по факту причинения вреда обществу. Согласно заключению о результатах служебной проверки было установлено, что от имени ОАО «ОЭЗ» были заключены и исполнены договоры без надлежащей экономической эффективности. Истцом были даны письменные объяснения. ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за не обеспечение надлежащего контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов Филиала, непринятие мер по недопущению нанесения материального ущерба Филиалу при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №». С наложенным дисциплинарным взысканием истец не согласна, так как должностные обязанности исполняла надлежащим образом, нарушения трудовой дисциплины не допускала. В её должностные обязанности не входит контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов Филиала, а равно и обязанность по недопущению материального ущерба при заключении хозяйственных договоров Филиалом. Приказ издан неуполномоченным лицом, так как её непосредственным руководителем является директор филиала. Также ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит суд отменить наложенное на неё дисциплинарное взыскание в виде выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным п. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик ОАО «Особые экономические зоны», просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы представитель ОАО «Особые экономические зоны» указывает, что вывод суда о вынесении обжалуемого приказа неуполномоченным лицом не основан на нормах материального права. Трудовой договор между истцом и Филиалом ОАО «Особые экономические зоны» в РА заключен руководителем Филиала, действующим на основании доверенности, выданной генеральным директором ОАО «ОЭЗ». В данном случае в качестве работодателя выступает юридическое лицо – ОАО «Особые экономические зоны». Филиал ОАО «ОЭЗ» не является юридическим лицом, представляет собой структурное подразделение юридического лица. Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени создавшего их общества. Работники филиала являются работниками юридического лица ОАО «ОЭЗ», следовательно, в силу закона генеральный директор обладает дисциплинарными полномочиями в отношении всех работников общества, в том числе в отношении сотрудников филиала. Кроме того, вывод суда о недоказанности ответчиком неправомерности действий истца по согласованию договора о продаже древесины не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Главный бухгалтер Акпашева Н.Г. обязана была обеспечить соответствие цены договора рыночной стоимости древесины, что указано в положении о договорной работе в филиале ОАО «ОЭЗ» в РА, утвержденного приказом филиала ОАО «ОЭЗ» в РА от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 должностной инструкции главного бухгалтера филиала ОАО «ОЭЗ» в РА главный бухгалтер филиала обязан осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности филиала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «Особые экономические зоны» Яськову И.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, Акпашеву Н.Г., ее представителя Печенину О.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что Акпашева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «ОЭЗ» в должности главного бухгалтера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Генеральным директором ОАО «Особые экономические зоны» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо на имя руководителя Филиала ОАО «ОЭЗ» в РА ФИО3 с требованием о проведении служебной проверки с привлечением виновных должностных лиц к ответственности и принятии мер по возмещению ущерба по факту продажи Филиалом в ДД.ММ.ГГГГ дровяной и деловой древесины (береза) по заниженной цене, в результате которого Филиалом недополучено выручки на 0,3 млн. рублей.

Приказом руководителя Филиала ОАО «Особые экономические зоны в Республике Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии поручено провести служебную проверку по факту причинения вреда интересам ОАО «ОЭЗ», поручено определить должностных лиц Филиала, действия которых привели к причинению имущественного вреда.

Из заключения о результатах служебной проверки, проведенной работниками филиала ОАО «ОЭЗ» в РА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ОАО «ОЭЗ» в РА и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке поставке дровяной древесины, которым ООО «<данные изъяты>» приобрела у Филиала древесину (береза) <данные изъяты> куб.м. (деловой) по цене 138,02 рублей за куб.м. (в т.ч. НДС 18%) и <данные изъяты> куб.м. дровяной древесины по цене 10,40 рублей за куб.м. ( в т.ч. НДС 18%). Однако ее рыночная цена в ДД.ММ.ГГГГ составляла для деловой древесины (береза) 1 000 рублей за куб.м., для дровяной древесины (березы) – 350-500 рублей за куб.м. В результате действий работников Филиала из числа учредителей ООО «<данные изъяты>» Филиалом было недополучено выручки в размере не менее 2000% или 0,3 млн. рублей. Комиссией предложено расторгнуть трудовые договора, в том числе с главным бухгалтером ОАО «ОЭЗ» в РА Акпашевой Н.Г.

Приказом генерального директора ОАО «ОЭЗ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» из-за необеспечения надлежащего контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов Филиала, непринятия мер по недопущению нанесения материального ущерба Филиалу при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, главному бухгалтеру Филиала ОАО «ОЭЗ» в РА Акпашевой Н.Г. объявлен выговор.

Пунктами 10.1, 10.2.8 Устава ОАО «ОЭЗ» (восьмая редакция), утвержденного распоряжением Минэкономразвития России от 08.09.2010 года №93 Р-АК, высшим органом управления общества является Общее собрание акционеров. К компетенции Общего собрания акционеров относится в частности, образование единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий.

Согласно положениям п.п. 12.1, 12.2 данного Устава, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества, в связи с чем, наделяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом, Положением о генеральном директоре всеми необходимыми полномочиями.

В соответствии с п.п. 12.8.2, 12.8.5 указанного Устава, генеральный директор осуществляет полномочия по назначению на должность (освобождения от должности) заместителей генерального директора общества, руководителей филиалов и представительств общества и утверждает условия трудовых договоров, распределяет обязанности между ними, определяет их полномочия. Также генеральный директор утверждает штатное расписание, принимает и увольняет работников аппарата управления общества, заключает с ними трудовые договоры, принимает меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом общества определяет систему, формы и размер оплаты труда, материального поощрения работников общества.

Согласно п. 5.3.4 Положения о генеральном директоре ОАО «ОЭЗ» (редакция №3), утвержденного распоряжением Минэкономразвития РФ от 08.09.2010 года №93 Р-АК, в соответствии с возложенными на генерального директора полномочиями он несет обязанность по организации работы и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений общества, его филиалов, представительств.

Более того, для реализации своих полномочий генеральный директор вправе в соответствии с п. 12.9.7 вышеуказанного Устава, выдавать доверенности от имени общества, а также отзывать их.

Согласно распоряжению врио директора Департамента управления делами Минэкономразвития России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ОЭЗ» генеральным директором ОАО «ОЭЗ» назначен ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ОЭЗ» в лице генерального директора ФИО2 уполномочил ФИО3 совершать от имени Филиала ОАО «ОЭЗ» в Республике Алтай действия по осуществлению в отношении работников Филиала всех прав работодателя, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе нанимать и увольнять работников Филиала, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания, заключать договоры о полной материальной ответственности работников Филиала.

Аналогичные полномочия также были возложены на ФИО5 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 7.5 Положения о Филиале ОАО «ОЭЗ» в Республике Алтай, утвержденного приказом ОАО «ОЭЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель Филиала осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Филиала.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Филиалом ОАО «ОЭЗ» в Республике Алтай в лице ФИО5 и Акпашевой Н.Г., а также содержания Должностной инструкции главного бухгалтера Филиала ОАО «ОЭЗ» в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной руководителем Филиала ФИО5 работодателем для Акпашевой Н.Г. является Филиал ОАО «ОЭЗ» в Республике Алтай.

Из анализа смысла вышеприведенных норм Устава ОАО «ОЭЗ», Положения о генеральном директоре ОАО «ОЭЗ», Устава ОАО «ОЭЗ», доверенностей, трудового договора, Должностной инструкции главного бухгалтера Филиала ОАО «ОЭЗ» следует, что правом наложения дисциплинарных взысканий на работников Филиала ОАО «ОЭЗ» в Республике Алтай обладает ФИО3, ранее обладал ФИО5 Принимая данный вывод во внимание, учитывая, что обжалуемый Акпашевой Н.Г. п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ей выговора, подписан генеральным директором ОАО «ОЭЗ» ФИО2, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что данный приказ издан неуполномоченным на то должностным лицом, а, следовательно, п. 2 приказа подлежит отмене как незаконный, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части, апелляционная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Также апелляционная коллегия считает верным вывод суда о взыскании с ОАО «ОЭЗ» государственной пошлины в доход бюджета МО «г. Горно-Алтайск» в сумме 4 000 рублей на основании положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» Яськовой ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - Б.Е. Антух, И.В. Солопова

Копия верна: