Решение от 05.06.2024 по делу № 2-2237/2024 от 08.05.2024

№ 2-2237/2024

61RS0005-01-2024-003029-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

с участием ответчика Власенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к Власенко И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с исковым заявлением к Власенко И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17.12.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Власенко И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 70000 руб. на срок по 18.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. Взятые на себя обязательства ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнило в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В соответствии с Уставом Банка 24.10.2014 изменено фирменное наименование ЗАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ 24». 14.10.2016 ПАО «Банк ВТБ 24» заключило с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.12.2012 перешло к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность ответчика в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 22.04.2024 составила 70738,12 руб., из которых: 61217,72 руб. – задолженность по основному долгу, 9520,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322,14 руб.

Представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Власенко И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432. ч. 1 ст. 433. ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2012 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Власенко И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 70000 руб. на срок по 18.12.2017 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в сумме 1971,32 руб.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по передаче денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка 24.10.2014 изменено фирменное наименование ЗАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ 24». 14.10.2016 ПАО «Банк ВТБ 24» заключило с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.12.2012 перешло к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности и процентов, у ответчика в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 22.04.2024 образовалась задолженность в сумме 70738,12 руб., из которых: 61217,72 руб. – задолженность по основному долгу, 9520,40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным истцовой стороной расчетом задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, срок предоставления кредита – с 17.12.2012 по 18.12.2017. Дата аннуитетного платежа в сумме 1971,32 руб. – ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, с 16 числа каждого месяца, начиная с даты заключения договора, кредитору было известно о нарушении своих прав, когда ответчик не совершил какие-либо действия по погашению задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как установлено судом, кредитный договор заключен 17.12.2012 сроком на пять лет, последний платеж подлежал внесению не позднее 18.12.2017. Поскольку материалы дела не содержат расчет задолженности, а ответчиком утрачены платежные документы по внесенным последним платежам, суд полагает возможным исчислить сроки исковой даты с 19.12.2017, когда истек срок кредитного договора – 18.12.2017. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, применимый в данном случае, исчисляемый с 19.12.2017, истек 19.12.2020.

Настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону посредствам почтовой связи 02.05.2024.

17 сентября 2021 года на основании заявления ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" выдан судебных приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.05.2023 на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения применительно к данным правоотношениям не имеет, так как на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (сентябрь 2021 года), срок исковой давности, равный трем годам, истек 19.12.2020.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который в судебном заседании заявил об этом, по мнению суда, исковые требования истца к Власенко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2024.