Решение по делу № 33а-5895/2024 от 13.06.2024

Дело № 2а-984/2023

УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-984/2023 по административному исковому заявлению Каневского *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, Прокуратуре ЗелАО г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, ответа заместителя прокурора округа,

установил:

Административный истец Каневский В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, Прокуратуре ЗелАО г. Москвы об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, ответа заместителя прокурора округа. Административный истец ссылается на то, что 31.07.2023 Каневским В.Е. на Портале государственных услуг Российской Федерации в ** было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства № **, вынесенное, на основании исполнительного листа № ** от 26.07.2023, выданный Бежецким межрайонным судом, по делу **, вступившему в законную силу 18.07.2023, предмет исполнения: ... штраф в доход государства в размере 30 000 руб.. Постановление вынес заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Перина *** и постановил: С учетом вступления в законную силу приговора суда о назначении взыскания 18.07.2023, установить должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 16.09.2023. 01.08.2023 Каневским В.Е. на Госуслугах получено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.07.2023. Постановление вынес заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Перина О.Н. установил: по состоянию на 31.07.2023 остаток задолженности по ИП составляет 30 000 руб., и постановил: ограничить выезд из РФ, с 31.07.2023 сроком на 6 месяцев, то есть до 31.01.2024. 01.08.2023 Каневским В.Е. на Госуслугах получено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 01.08.2023. Постановление вынес заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Перина О.Н. установил: по состоянию на 01.08.2023 остаток задолженности по ИП составляет 30 000 руб. В срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа и постановил: Объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковой автомобиль ***.., легковой автомобиль универсал **. 01.08.2023 Каневским В.Е. на Госуслугах получено Постановление о возбуждении исполнительного производства № **, на основании исполнительного листа № ** от 26.07.2023, выданный Бежецким межрайонным судом, по делу **, вступившему в законную силу 18.07.2023, предмет исполнения: ... Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1500 рублей. Постановление вынес судебный пристав - исполнитель ОСП по ЗелАО Кириллова Ю.В. и постановил: установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП. 01.08.2023 Каневским В.Е. на Госуслугах в адрес ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, были поданы обращения, по двум ИП, в которых Каневский В.Е. сообщал, что приговор был вынесен 30.06.2023, с правом на обжалование 15 суток, то есть до 18.07.2023. Административным истцом в адрес Бежецкого межрайонного суда, была направлена краткая апелляционная жалоба и судом было вынесено определение о продлении срока подачи апелляционной жалобы в срок до 20.07.2023. Так же сообщил, что Каневским В.Е. 14.07.2023, в адрес суда была направлена полная апелляционная жалоба трек № **, которая находится ещё в пути и судом не получена. 07.08.2023 Каневским В.Е. на Госуслугах получены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления вынес судебный пристав - исполнитель ОСП по ЗелАО Кочмина *** установил: В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника: АО «Кредит Европа Банк» № ***, № ***, № ***, на общую сумму 30 000 руб., Банк ВТБ (ПАО) № ***, на общую сумму 30 000 руб., АО «АЛЬФА - БАНК» №***, № ***, № ***, на общую сумму 30 000 руб., ПАО «Сбербанк России» № ***, №***, №***, №*** №***, № *** на общую сумму 30 000 руб.. На основании вышеуказанных Постановлений, со счетов истца, в том числе зарплатных, были взысканы все денежные средства, в связи с чем, у Каневского В.Е. не осталось средств к существованию. Согласно информации полученной из государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах были произведены: Платёж от 07.08.2023 № б/н на сумму 13 614,76 руб., Платёж от 07.08.2023 № б/н на сумму 16 385,24 руб., Платёж от 07.08.2023 № б/н на сумму 2 050,26 руб., Платёж от 07.08.2023 № б/н на сумму 367,62 руб., на общую сумму 32 417,88 руб. Согласно вышеуказанных Постановлений, если бы на счетах вышеуказанных 4-х банках, находились суммы 30 000 рублей, было бы взыскано 120 000 рублей. В связи с несогласием, Каневским В.Е. в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве были написаны жалобы, ответы на которые были датированы 18.08.2023, но отправлены в адрес Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Косяковым С.Ю. спустя более 60 суток от даты подачи жалоб. Так же и ответы на жалобы Каневского В.Е. датированные 22.08.2023, но отправленные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Колодко Л.В. спустя более 60 суток от даты подачи жалоб. На все жалобы разного характера, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Косяковым С. Ю. и заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Колодко Л.В. были направлены абсолютно одинаковые ответы, только с разными Идентификаторами. Каневским В.Е. была направлена жалоба в ФССП (Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств) ОИОВИП ФССП России, по рассмотрении которой, в этот же день, 07.08.2023, судебным приставом - исполнителем при ФССП - главным судебным приставом РФ Малкиной М.В. было вынесено Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, в связи с уплатой задолженности по ИП. Копия Постановления направлена судебному приставу - исполнителю Кочминой Н.А. В связи, поступившей от Каневского В.Е. 02.08.2023, апелляционной жалобой, Бежецкий межрайонный суд 03.08.2023, отозвал исполнительные документы. 10.08.2023, судебный пристав - исполнитель Кочмина Н.А., по ИП № ** вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в котором установил: Сумма взысканная по ИД составляет 0 р..10.08.2023 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Перина О.Н. по ИП № ** вынесла Постановление об окончании ИП, в связи с возвращением ИД по требованию суда и постановил: 2. Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранить. Далее, в этот же день 10.08.2023, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Перина О. Н., по этому же ИП № ** вынесла Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера где установил: Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемо имущества, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина... и постановил: Взыскать с Каневского В.Е. исполнительский сбор в размере 1,00 р. Каневским В.Е. в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве были написаны жалобы, на которые Каневский В.Е. в тот момент так и не получил ответов. В связи с этим, Каневским В.Е. 30.08.2023 была написана жалоба, с приложением всех Постановлений ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве в Прокуратуру Зеленоградского АО № ** о незаконных действиях, нарушении действующего законодательства, удержании денежных средств, подлежащих возврату, не направлении ответов на поданные жалобы должностными лицами ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве. 28.09.2023 Каневским В.Е. был получен ответ от заместителя прокурора округа Фатнева В.С. Прокуратуры ЗелАО г. Москвы, в котором сообщается: «В связи с тем, что должностным лицом ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве проведены действия по своевременному исполнению поступившего судебного акта, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается». С 03.10.2023 по 06.10.2023 истцом были получены ответы от ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, Постановления по результатам рассмотрения жалоб, в которых постановляется: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава - исполнителя ОСП по ЗелАО Кочминой ***. 2. В удовлетворении жалобы... отказать. 1. Признать правомерным постановление, действие судебного пристава - исполнителя ОСП по ЗелАО Кирилловой ***. 2. В удовлетворении жалобы на иные действия (бездействия) СПИ ОСП по ЗелАО Периной *** отказать. Каневский В.Е., категорически не согласен с вынесенными Постановлениями по результатам рассмотрения жалобы, ГУФССП по г. Москве ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве, и ответом из Прокуратуры ЗелАО. СПИ Кочмина Н.А., в нарушение срока предоставленного для добровольного исполнения до 16.09.2023, вынесла Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», ТК РФ, произвела взыскание всех денежных средств, включая денежные средства находящиеся на расчетном счете должника, на который работодатель перечисляет заработную плату, оставив должника без средств к существованию, что расценивается как совершение преступления предусмотренное ст. 125 УК РФ Оставление в опасности. Вернула взысканные денежные средства только 14.09.2023, то есть через 39 суток со дня удержания или 36 суток со дня окончания ИП. СПИ Перина О.Н., в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончании исполнительного производства постановил все ограничения и запреты установленные для должника сохранить. А так же взыскать с должника исполнительский сбор. Прокуратура ЗелАО не нашла в действиях должностных лиц ОСП по Зел АО УФССП России по г. Москве нарушений действующего законодательства, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не предприняла. Вышеописанные действия должностных лиц ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, Прокуратуры ЗелАО, нарушили и тем самым ущемили права и законные интересы истца, в связи, с чем истец испытывал сильные негативные переживания, что повлекло физические и нравственные страдания. Указанные нарушения лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, а так же обеспечения достоинства личности.

Административный истец, уточнив административные исковые требования, окончательно просит суд: 1. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Периной О.Н., при вынесении Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, от 31.07.2023, идентификатор *** 2. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Периной О.Н., при вынесении Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 31.07.2023, идентификатор ***. 3. Признать незаконными действиями СПИ Кочминой Н.А., при вынесении Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.08.2023, идентификатор *** 4.Признать незаконными действиями СПИ Кочминой Н.А., при вынесении Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.08.2023, идентификатор ***. 5. Признать незаконными действиями СПИ Кочминой Н.А., при вынесении Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.08.2023, идентификатор ***. 6. Признать незаконными действиями СПИ Кочминой Н.А., при вынесении Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 07.08.2023, идентификатор ***. 7. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Периной О.Н., при вынесении Постановление об окончании исполнительного производства, от 10.08.2023, идентификатор ***. 8. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Периной О.Н., при вынесении Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.08.2023, идентификатор ***. 9. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Периной О.Н., при вынесении Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 10.08.2023, идентификатор ***. 10. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор ***. 11. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор ***. 12. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор *** 13. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор ***. 14. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор ***. 15. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор ***. 16. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор ***. 17. Признать незаконными действиями Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.08.2023, идентификатор ***. 18. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Колодко Л.В., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.08.2023, идентификатор *** 19. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Колодко Л.В., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.08.2023, идентификатор *** 20. Признать незаконными действиями заместителя прокурора округа по ЗелАО Фатнева В.С., при вынесении Ответа по результатам рассмотрения жалобы от 28.09.2023, № ** 21. Признать незаконными действиями СПИ Кирилловой Ю.В., при вынесении Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), от 29.11.2023, идентификатор **. Признать незаконными действиями заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Периной О.Н., при вынесении Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.12.2023, идентификатор **. 23. Привлечь СПИ Кочмину Н.А., СПИ Кириллову Ю.В., заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Перину О.Н., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Колодко Л.В., к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 24. Привлечь заместителя прокурора округа по ЗелАО Фатнева В.С., к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, который определяется в п. 1 ст. 41-7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» как «неисполнение или ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника». 25. Взыскать с СПИ Кочминой Н.А., СПИ Кирилловой Ю.В., заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Периной О.Н., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Косякова С.Ю., заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО Колодко Л.В., прокурора округа по ЗелАО Фатнева В.С., в пользу Каневского *** компенсацию за моральный вред в размере 324 178,8 (триста двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 80 копеек с каждого.

Административный истец Каневский В.Е. в судебном заседании заявленные административные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, уточненном иске поддержал. Пояснил, что его апелляционная жалоба рассмотрена, приговор суда в части назначенного наказания в виде штрафа – оставлен без изменения. Им (Каневским В.Е.) еще не принято решение будет ли он исполнять приговор суда. Денежные средства, взысканные по исполнительному производству возвращены ему в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности Рудак О.В. в судебном заседании представил копию материалов исполнительного производства, а также письменные возражения на иск, доводы которых поддержал. Пояснил, что административные ответчики действовали в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий. Просил в иске отказать.

Представитель административных ответчиков Прокуратура г.Москвы, Прокуратура ЗелАО г. Москвы по доверенности Конькова В.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано что, в ходе проверки по жалобе административного истца на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист по делу № ** от 16.07.2023 Бежецкого межрайонного суда о взыскании штрафа в доход государстве в размере 30000 руб. Исполнительный документ поступил 31.07.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 31.07.2023. В соответствии с предоставленными полномочиями, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, заработную плату и иные доходы, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с поступлением 09.08.2023 распоряжения Бежецкого межрайонного суда Тверской области об отзыве исполнения вступившего в законную силу приговора суда от 30.06.2023 и исполнительных листов, возврат денежных средств в размере 32050,62 руб. произведен 13.09.2023. В связи с тем, что должностным лицом ОСП по ЗелАО УФССП России по городу Москве проведены действия по своевременному исполнению поступившего судебного акта, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Обращение Каневского В.Е. прокуратурой округа рассмотрено, на него дан мотивированный ответ, основанный на требованиях закона, в установленные законом сроки. В связи с отсутствием фактов неправомерных действий (бездействия), также вины предполагаемого причинителя вреда, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Просила в иске отказать.

Административный ответчик ГУ ФССП России по г. Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Кочмина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2023 в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ ** от 26.07.2023 выданный Бежецким межрайонным судом Тверской области на основании вступившего в законную силу 18.07.2023 приговора суда от 30.06.2023, которым Каневский *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «*» ч.* ст. *, ч.* ст. * УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

          31.07.2023 ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство **, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, административным истцом по средством ЕПГУ получено и прочитано 31.07.2023.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, в соответствии с предоставленными полномочиями, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, заработную плату и иные доходы, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с поступлением 09.08.2023 в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве распоряжения Бежецкого межрайонного суда Тверской области об отзыве исполнения вступившего в законную силу приговора суда от 30.06.2023 и исполнительных листов, исполнительное производство окончено 10.08.2023, меры принудительного исполнения отменены, возврат денежных средств в размере 32050,62 руб. истцу произведен 13.09.2023.

Как следует из пояснений ответчика ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве, материалов дела, в рамках исполнительного производства ** меры принудительного исполнения не применялись судебным приставом-исполнителем. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ошибочно, при окончании вышеуказанного исполнительного производства по требованию суда, постановление о взыскании исполнительского сбора утратило законную силу. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Таким образом, как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 указанного закона, орган, рассматривающий обращение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 № 45.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены в данном случае статьями 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из положений статей 5, 10, 22, 23, 24, 25, 25.1, 27, 28 указанного Закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по результатам рассмотрения доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 и п.4.14 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их рассмотрения.

Согласно ответа Прокуратуры Зеленоградского АО г. Москвы от 28.09.2023, заявление Каневского В.Е. вх. № **, поступившее в прокуратуру округа 30.08.2023, рассмотрено. Установлено, что в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист по делу № ** от 16.07.2023 Бежецкого межрайонного суда о взыскании штрафа в доход государстве в размере 30000 руб. Исполнительный документ поступил 31.07.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 31.07.2023. В соответствии с предоставленными полномочиями, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, заработную плату и иные доходы, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с поступлением 09.08.2023 распоряжения Бежецкого межрайонного суда Тверской области об отзыве исполнения вступившего в законную силу приговора суда от 30.06.2023 и исполнительных листов, возврат денежных средств в размере 32050,62 руб. произведен 13.09.2023. В связи с тем, что должностным лицом ОСП по ЗелАО УФССП России по городу Москве проведены действия по своевременному исполнению поступившего судебного акта, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Таким образом, обращение Каневского В.Е. прокуратурой округа рассмотрено, на него дан мотивированный ответ, основанный на требованиях закона.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая административные исковые требования о праве на взыскание с ответчиков компенсации морального вреда, суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав административного истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

Требования административного истца о привлечении административных ответчиков к административной или уголовной ответственности к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает в полном объеме.

Согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 14.4 указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат требованиям Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным положениями этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Каневского *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, Прокуратуре ЗелАО г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, ответа заместителя прокурора округа, о компенсации морального вреда, о привлечении административных ответчиков к административной или уголовной ответственности к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 218 КАС РФ, суд-

решил:

В удовлетворении административного иска Каневского *** к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве, Прокуратуре ЗелАО г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве, Прокуратуре г. Москвы об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей, ответа заместителя прокурора округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

10