Решение по делу № 8Г-13849/2024 [88-17374/2024] от 11.07.2024

УИД 66RS0038-01-2023-001000-46

№88-17374/2024

мотивированное определениеизготовлено 16 октября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                       26 сентября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Марченко А.А.,

    Судей    Ишимова И.А., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-773/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Быстриковой Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного лесному фонду Российской Федерации,

по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения третьего лица Бессонова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, ответчика Быстриковой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Быстриковой О.В. о возложении обязанности снести ограждение в квартале 46 выделе 8 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества, площадью 0,015 га; взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 48 руб.

В обоснование требований указано, что 05 августа 2022 года лесничим Таватуйского участкового лесничества выявлено, что на границе СНТ «Университетский-2» к участку № 41 и 42 примыкает огороженный забором участок леса в квартале 46 выделе 8 Таватуйского участка, площадью 0,015 га, который самовольно используется для ведения сельского хозяйства владельцем земельного участка №42 СНТ «Университетский-2» - Быстрикова О.В.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 8 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области просит отменить решение и апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона; материалы лесоустройства признаются надлежащими доказательствами принадлежности лесного участка лесному фонду и, соответственно, находящимися в собственности Российской Федерации; участок лесного фонда самовольно используется ответчиком, что установлено решением Невьянского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года по делу № 2-76/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 июня 2024 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, Быстрикова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными с земельным участком ответчика являются земли лесного фонда (квартале 46 выделе 8 Таватуйского участка), декларативной площадью 73090000 кв.м, что подтверждено материалами лесоустройства, планом садового участка № 42, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю № 7074 от 21 января 1993 года, и не оспаривалось сторонами спора.

По результатам патрулирования лесов ГКУ СО «Невьянское лесничество» 05 августа 2022 года составлен акт № 384, согласно которому в ходе патрулирования местности: <данные изъяты> обнаружен участок леса, огороженный забором, который примыкает к участкам №41 и 42 СНТ «Университетский-2»; площадь огороженного участка леса – 0,015 га..

08 августа 2022 года составлен акт о лесонарушении № 19, согласно которому нарушение выразилось в самовольном использовании лесов для ведения сельского хозяйства; справка-расчет размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, из которой следует, что вред составил 48 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, исходил из недоказанности самовольного захвата части лесного участка ответчиком, поскольку границы участка лесного фонда и участка ответчика не установлены, между сторонами имеется земельный спор, а материалы лесоустройства не являются надлежащим документами, определяющими местоположение границ земельного участка лесного фонда (квартала 46, выдела 8), в связи с чем не представляется возможным установить факт наложения фактического землепользования ответчика на земли лесного фонда и причинения его действиями вреда лесам.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материально и процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (абзац второй пункта 5, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка, огороженной забором, к землям лесного фонда или к территории земельного участка ответчик, расположенного в границах СНТ «Университетский–2», что невозможно без точного определения границ, в связи с чем судам надлежало установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о невозможности установления наложения спорной территории на земли лесного фонда в связи с отсутствием кадастрового учета последних, их определенных границ.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В части 1 статьи 4.2 названного Федерального закона указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в Государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм права судом первой инстанции значимые обстоятельства относительно местоположения границ спорных участков установлены не были, судом апелляционной инстанции в нарушение абзаца 1 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенные нарушения не устранены.

Кроме того, согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.

Отклоняя доводы истца о доказанности наложения участка ответчика на земли лесного фонда, о возможности установления границ лесного участка по материалам лесоустройства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеется спора о границах земельного участка ответчика, который находится на разрешении суда, на момент принятия апелляционного определения решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года по делу № 2-76/2024, которым частично удовлетворены требования Быстриковой О.В. об установлении границ ее земельного участка, не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке. При этом суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по делу.

Поскольку исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о возложении обязанности снести ограждение в квартале 46 выделе 8 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества Невьянского лесничества, площадью 0,015 га и взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, как указано выше, без разрешения вопроса о местоположении смежной границы между лесным фондом и земельным участком ответчика, расположенным в границах участка, отведенного садоводческому товариществу, рассмотрены быть не могут, а соответствующий иск находится на рассмотрении в суде и вынесено решение судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу по основаниям, установленным абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд апелляционной инстанции этого не учел и в нарушение норм процессуального права не дал оценки в совокупности всем обстоятельствам дела исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи