Решение по делу № 33-7603/2021 от 28.07.2021

Судья: Галкина Н.В.                 № 33-7603/2021

Докладчик: Лемза А.А. (13-408/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово      26 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шеломенцева Валерия Петровича на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по делу по иску Шеломенцева Валерия Петровича к Шеломенцеву Сергею Борисовичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шеломенцева В.П. к Шеломенцеву С.Б. о признании договора дарения недействительным отказано.

На указанное решение Шеломенцевым В.П. подана апелляционная жалоба.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена.

01.06.2021 Шеломенцев В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель и его представитель Какошин М.Д., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявление, просили восстановить пропущенный срок.

Заинтересованные лица Шеломенцев С.Б., Манеева С.В., Шеломенцев Ю.П., Шеломенцева Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2021 г. постановлено: в удовлетворении заявления Шеломенцева В.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г. – отказать.

В частной жалобе Шеломенцев В.П. просит определение суда отменить.

Указывает, что решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2021, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 1 мая 2021, но был опубликован Указ Президента РФ от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021», в связи с чем он полагал, что срок не был пропущен.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шеломенцева В.П. к Шеломенцеву С.Б. о признании договора дарения недействительным отказано (л.д. 149-154).

Из сопроводительного письма следует, что 01.04.2021 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г. направлено Шеломенцеву В.П. почтовой связью (л.д. 156).

На указанное решение Шеломенцев В.П. подал апелляционную жалобу (л.д. 157-159), которая согласно входящего штампа поступила в почтовое отделение 12.05.2021 (л.д. 160).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 14 мая 2021 г. апелляционная жалоба возвращена (л.д. 162-163).

01.06.2021 Шеломенцев В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 167-168).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2021 г. постановлено: в удовлетворении заявления Шеломенцева В.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г. – отказать.

Апелляционную жалобу на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г. возвратить Шеломенцеву В.П. со всеми приложенными к ней документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуальных действий Шеломенцевым В.П. не представлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Кроме того, Шеломенцев В.П. присутствовал в судебном заседании 25.03.2021, знал о состоявшемся решении, следовательно имел возможность в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу, толкование Указа Президента РФ от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021» является ошибочным.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом не соглашается.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 4 по 7 мая 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с принятыми мерами по противодействию распространению коронавируса (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Это разъяснение применяется и к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 г., установленным Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242.

Учитывая приведенные положения Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что последний день срока приходился на нерабочий день 01.05.2021, первым рабочим днем являлся день 11.05.2021, апелляционная жалоба Шеломенцева В.П. направлена в суд 12.05.2021, то имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Шеломенцева В.П. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г. не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 июня 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Шеломенцеву Валерию Петровичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 марта 2021 г.

Судья                                    А.А. Лемза