Решение по делу № 12-80/2020 от 29.06.2020

Дело №12-80/2020

Решение

Г.Глазов                                09 июля 2020 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Пономаревой Т.С.,

Должностного лица составившего протокол Соломиной И.Н.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВВ России «Глазовский» Соломиной И.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, вынесенному в отношении Пономаревой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации <адрес>, место проживания <адрес>, работающей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекалась,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой Т.С., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо составившее протокол инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВВ России «Глазовский» Соломина И.Н. не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в соответствии с которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что неисправление даты составления протокола в оригинале протокола об административном правонарушении, а также даты составления протокола и даты совершения административного правонарушения в копии протокола, изготовленного для Пономаревой Т.С. не являются существенными, является технической ошибкой, устранимой на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, и не препятствует в последующем рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.

В судебном заседании Пономарева Т.С. с жалобой не согласилась. Против рассмотрения дела в отсутствии защитника не возражала.

Защитник Возмищев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой Т.С. составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

    Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

    Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

    Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

    В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВВ России «Глазовский» требования КоАП РФ соблюдены не были.

    Так, в протокол об административном правонарушении № на л.д. 1-2 внесены изменения в датах совершения вменяемого административного правонарушения и составления самого документа: с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия протокола, представленная в судебном заседании Пономаревой Т.С., которая была вручена ей при составлении (л.д.51), таких исправлений не содержит (указана дата составления протокола и совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ). Из чего следует, что исправления в протокол об административном правонарушении № внесены после того, как материалы дела об административном правонарушении в отношении Пономаревой Т.С. были сформированы.

    В деле отсутствуют сведения о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Пономаревой Т.С. Подписи указанного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с данными изменениями, отсутствуют, изменения в процессуальном документе инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВВ России «Глазовский» в части даты составления протокола не заверены. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

    Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.

    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан мировым судьей недопустимым доказательством по делу.

Наличие существенного недостатка протокола обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, однако им этого именно по основаниям наличия неоговоренных исправлений, отсутствием сведений об ознакомлении лица привлекаемого к административной ответственности с внесенными изменениями, сделано не было. Наличие существенного недостатка было выявлено мировым судьей при рассмотрении дела и предъявлении Пономаревой Т.С. своей копии протокола.

    Поскольку выявленное несоответствие протокола об административном правонарушении и его копии было установлено при рассмотрении дела по существу, исключающее возможность установления факта совершения Пономаревой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела, нарушение процессуальных требований, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не может быть устранено в настоящее время. При установлении существенных процессуальных нарушений допущенных при составлении протокола об административном правонарушении исключается возможность направления дела на новое рассмотрение.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются не обоснованными, а постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой Т.С., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                        Чупина Е.П.