Решение по делу № 2-855/2020 от 01.10.2020

дело № 2-855/2020

УИД 24RS0059-01-2020-001117-69

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 ноября 2020 года                                                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием: истца Юрченко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Светланы Юрьевны к Зотовой Елене Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Юрченко С.Ю. обратилась в суд с иском к Зотовой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем спорной квартиры по договору найма жилого помещения, в которой ответчик зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя. Однако Зотова не проживает в квартире более 10 лет, расходов по её содержанию не несет.

В судебном заседании Юрченко С.Ю. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что квартира ей была предоставлена в 1980-х годах. Зотова Е.А. приходится ей дочерью, в настоящее время в квартире не проживает, выехала добровольно в 2010 году в <адрес>, расходов по содержанию квартиры не несет, её личных вещей в квартире нет.

В судебное заседание ответчик Зотова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не просила.

Прокурор Шушенского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – «ЖК РФ») граждане по своему усмотрению и в свих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности администрации п. Шушенское и по договору социального найма жилого помещения     № 10 от 26.02.2019 года передана Юрченко С.Ю. и членам её семьи – Зотовой Елене Александровне (дочери) и З (внуку) в бессрочное владение и пользование.

Юрченко С.Ю. проживает в указанной квартире с 1988 года, что подтверждается пояснениями истца, копией её паспорта.

Согласно финансово-лицевому счету от 30.09.2020 года, данным ОВМ МО МВД России «Шушенский» от 27.10.2020 года в спорной квартире на регистрационном учёте состоит, в том числе с 2000 года по настоящее время ответчик Зотова Е.А., 1986 г.р., которая как установлено судом добровольно выехала из спорной квартиры в 2010 году и длительное время в ней не проживает, расходов по её содержанию не несёт, фактически проживает в <адрес>. Доказательств иного суду не предоставлено.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, а проживание Зотовой в ином жилом помещении имеет постоянный и длительный характер, что свидетельствует об одностороннем расторжении ею договора социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Зотова Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 4, п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Зотова Е.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, требование о снятии её с регистрационного учёта также подлежит удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрченко Светланы Юрьевны удовлетворить.

Признать Зотову Елену Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес> снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 К.В. Питецкий

           Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года