Решение по делу № 2-3413/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-3413/2019

УИД:61RS0001-01-2019-003830-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачевской Н. Г. к администрации ..., третьи лица: ООО «Бытсервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является с собственником .... За счет собственных средств, в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, которая осуществлена в следующем порядке: демонтаж - части наружной ограждающей стены и балконного блока между изначальными помещениями 4; (кухня) и № (лоджия), с образованием -смещения № (кухня); демонтаж и возведение новой перегородки с дверным проемом между помещениями №№ (коридор) и 2 (кладовая), с образованием помещения №а (кладовая) и помещения № (коридор); устройство дверного проема - вход в помещение №а (кладовая) из помещения № (жилая комната); устройство арочных проемом между помещениями №№ (жилая комната) и 4-6 (кухня), а также между помещениями №№ (коридор) и 4-6 (кухня), без изменения функционального зонирования помещений, согласно ранее существовавшему функциональному зонированию помещений; с увеличением общей площади квартиры на 4,3 кв.м. Согласно Экспертному заключению №/И «О результатах строительно-технического экспертного исследования» от ... Перепланировка, произведена в ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., соответствует требованиям СНиП, СанПИН. Произведенные строительно-технические работы соответствуют требованиям, предъявляемым к перепланировке жилых квартир, изложенным в п.6.3.2 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п. 1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.1., п.2. «Жилищный кодекс РФ», глава 4, статья 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения». Произведенная перепланировка в ..., расположенной по адресу: ..., не нарушает требования ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и?сооружений»:    ст.7 «Требования механической безопасности», ст.8. «Требования пожарной безопасности», ст.10. «требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях». Ст.11. «Требования безопасности для пользователей зданиями сооружениями», ст.14. «Требования безопасности уровня воздействия и сооружений на окружающую среду». В области строительных норм травил соответствует п.... СП 31-107-2004 «Архитектурно- планировочные решения многоквартирных жилых зданий» и п.п.5.6.-5.7 СП «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 0102003». В области противопожарных норм соответствует п.7.1.8 СП 3330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.п. 7-8 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1, и п.6.16. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В области санитарно- эпидемиологических норм и правил соответствует п.5.1 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в вялых зданиях и помещениях», п.9.12 СП «Здания жилые многоквартирные. актуализированная редакция СНиП 31 -01-2003». Истец просил сохранить ..., в ... в перепланированном и переустроенном состоянии ... расположенную по адресу: ... состоящую из следующих помещений: коридора помещение № площадью 4,8 кв.м., кладовой помещение №а площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты помещение № площадью 17,9 кв.м., кухни помещение № площадью 16,0 кв.м., санузел помещение № площадью 5,1 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м.

Истец Бачевская Н.Г., представитель истца Пискунов С.С., действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, а также ООО «Бытсервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Бачевская Н. Г. является собственником ....

По данным технического паспорта по состоянию на ... общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,2 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м.

Бачевская Н. Г. с целью улучшения жилищных условий произвела перепланировку в квартире.

Перепланировка ... производилась без проектной документации, разработанной в установленном порядке.

Согласно экспертного заключения №-стэ произведенная перепланировка заключалась в следующем: «Путём демонтажа наружной ненесущей кирпичной стены между лоджией № и кухней №, за счёт присоединения лоджии №, площадью 4,5 кв.м., увеличена площадь помещения кухни № до 16,0 кв.м. Демонтированные участки кирпичных стен лоджии № при каркасно-монолитной схеме здания являются ограждающей конструкцией и нагрузку от перекрытий не несут. Несущими элементами каркаса являются железобетонные колонны, которые максимально интегрированы в стены и перегородки и демонтажем не затронуты (страница 8 экспертного заключения №-стэ).

Путем демонтажа (переноса) перегородки между кладовой № и коридором № за счет уменьшения площади коридора до 4.8 кв.м, увеличена площадь кладовой № до 1.7 кв.м. В гипсолитовой перегородке между комнатой и кладовой выполнен дверной проём. Вентиляционные шахты находятся в проектном положении.

В гипсолитовой перегородке между комнатой и коридором заложен дверной проём, вход в комнату осуществляется через кухню, где перегородка частично демонтирована». Согласно техническому паспорту по состоянию на 28.02.2018г. указанная квартира после перепланировки состоит из следующих помещений: коридора помещение № площадью 4,8 кв.м., кладовой помещение № а площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты помещение № площадью 17,9 кв.м., кухни помещение № площадью 16,0 кв.м., санузел помещение № площадью 5,1 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м.В экспертном заключении №/и от 17.04.18г. экспертом установлено, «что квартира после проведенной перепланировки соответствует требованиям СНиП, СП, СанПин и пожарно-техническим нормам и правилам, а также не создает угрозу для жизни и здоровью граждан».

Работы по разборке и возведению ненесущих перегородок не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Затронутые в результате перепланировки конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста так, как в рамках данного дела специалист Боровских Е.Ю. поддержала свое заключение, была предупрежден по ст.307 УК РФ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ... переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу N 19-КГ18-9 разъяснил судам, что из толкования вышеуказанных нок права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, изменился также размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

Принимая во внимание заключение специалиста, документы, имеющие значения для рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бачевской Н. Г. к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, третьи лица: ООО «Бытсервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить ..., расположенную по адресу ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из следующих помещений: коридора помещение № площадью 4,8 кв.м., кладовой помещение №а площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты помещение № площадью 17,9 кв.м., кухни помещение № площадью 16,0 кв.м., санузел помещение № площадью 5,1 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019 года.