Решение по делу № 22-1194/2024 от 05.08.2024

Судья Мерков А.В. № 22-1194/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного Краснослободцева Е.А. с использованием видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Абрамовской Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Климука А.В. в интересах осужденного Краснослободцева Е.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2024 года в отношении

Краснослободцева Е. А., (...) осужденного:

- 13.03.2024 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного Краснослободцева Е.А. и его защитника – адвоката Абрамовской Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением суда удовлетворено представление начальника УФИЦ №2 при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении Краснослободцева Е.А., в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ. Не отбытое наказание в виде 1 года принудительных работ заменено на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Климук А.В. считает постановление суда необоснованным. Пишет, что судом не установлены причины своевременной неявки осужденного в Исправительный центр. Указывает, что осужденный в судебном заседании пояснил, что он не имел объективной возможности прибыть для отбывания наказания по причине полученной бытовой травмы, о чем он своевременно сообщил районному инспектору уголовно-исполнительной инспекции, который приехав по месту жительства Краснослободцева Е.А., убедился в этом лично. Полагает, что отсутствие медицинским документов, подтверждающих факт травмирования, не может опровергать события, на которые осужденный ссылается в свою защиту. В судебном заседании осужденный заверил суд в том, что он добросовестно выполнит возложенные на него приговором обязанности по приговору суда, просит дать ему шанс. По мнению стороны защиты, судом принято преждевременное решение о замене наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Железова Ю.В. просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании п.«б» ч.1, ч.3 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что в отношении Краснослободцева Е.А., осужденного 13.03.2024 года приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному предписанию. Приговор вступил в законную силу 29.03.2024 года.

13.03.2024 года приговор в отношении Краснослободцева Е.А. поступил в УФИЦ №2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия и 08.04.2024 года принят на исполнение.

11.04.2024 года, то есть в установленный срок, Краснослободцев явился для получения предписания, осужденному был разъяснен порядок прибытия в УФИЦ №2 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, а также ответственность за неявку в установленный срок не позднее 12.04.2024 года, при этом он отказался от получения денежных средств для оплаты пути следования к месту отбывания наказания. В установленный срок осужденный не явился, в связи с чем, 13.04.2024 года администрацией было направлено донесение об уклонении Краснослободцева Е.А. от отбывания наказания в адрес УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением начальника УФСИН России по Республике Карелия от 22.04.2024 года осужденный Краснослободцев Е.А. был объявлен в розыск, 25.04.2024 года был разыскан и в тот же день постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия заключен под стражу на 30 суток.

Из пояснений осужденного следует, что для отбывания наказания он своевременно не прибыл сначала по причине отсутствия денежных средств, потом по причине получения травмы, однако за медицинской помощью не обращался.

Таким образом, осужденный Краснослободцев Е.А. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительной причины, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о необходимости замены не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, проверив должным образом все значимые для разрешения представления обстоятельства, доводы осужденного и представленные материалы, оснований для отказа в удовлетворении представления не усмотрел. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что Краснослободцев Е.А. не имел умысла на уклонение от наказания в виде принудительных работ, что своевременная неявка осужденного в исправительный центр вызвана его состоянием здоровья, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 мая 2024 года в отношении Краснослободцева Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климука А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок