Решение по делу № 2-938/2022 (2-10624/2021;) от 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

с участием истца: Фадеева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2022 (2-10624/2021) по иску Фадеева Владимира Дмитриевича к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Владимир Дмитриевич предъявил иск к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.

В заявлении указал, что 09.10.2021 г. он заключил с ответчиком дистанционным способом договор купли-продажи видеокарты GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12G (с/н: №) стоимостью 192 987 рублей. В ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока (36 месяцев), в товаре обнаружился недостаток: не работает видеовыход (HDMI). Таким образом, ему был продан товар ненадлежащего качества. Считает, что его законные права как потребителя были грубо нарушены, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 192987 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу разницу между ценой товара в договоре купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 48803 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 204,64 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (1929,87 руб.) по день фактического удовлетворения требований; штраф.

Истец и его представитель по устному ходатайству Булгаков В.Г. в судебном заседании уточнили заявленные требования, в соответствии с которыми требования о взыскании разницы между ценой товара в договоре купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 48803 рубля не поддерживали. Истец дополнительно просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей и почтовые расходы за направление искового заявления в адрес суда в размере 211 руб. 84 коп. В остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в досудебном порядке к ответчику с претензией он не обращался. Просили указать в решении суда на обязанность возвратить товар ответчику в течение определенного срока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответ на претензию потребителя дан в установленной, согласованной и надлежащей форме; выводы истца о неполучении ответа на претензию являются вводящими суд в заблуждение, а действия истца нарушением добросовестного поведения. Истец не предоставил товар на проведение проверки качества, тем самым лишил ответчика возможности досудебного урегулирования спора. Требование ответчика о проведении досудебного исследования не выполнено, в связи с чем штраф и неустойка взысканию не подлежат. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат вследствие недоказанности, в случае удовлетворения требований в указанной части снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей, размер представительских расходов уменьшить до разумных пределов. Просит отказать истцу во взыскании фактической неустойки с 01.04.2022 г. ввиду действия моратория. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Обязать истца возвратить товар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае невозврата взыскивать с истца неустойку в размере 1929,87 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Совместно с письменными возражениями ответчика в материалы дела были представлены ходатайства представителя ООО «Вайлдберриз» по доверенности Панина С.А. об ознакомлении с копией экспертного заключения, об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела и формирования мотивированной позиции по делу, об истребовании у истца банковских реквизитов.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка ответчика или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, поскольку факт отсутствия представительств, филиалов и юридического представительства ООО «Вайлдберриз» на территории Самарской области не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Извещения о времени и месте судебного заседания направлены судом за месяц до рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что сторона ответчика имела возможность разрешить вопрос об ознакомлении с материалами гражданского дела и выводами экспертного заключения, в том числе, заявив указанное ходатайство заблаговременно.

При этом суд учитывает, что указанное гражданское дело находится в производстве суда с 01.11.2021 г., а о дате судебного заседания на 15.06.2022 г. представитель ответчика был извещен судом заблаговременно (согласно отчета об отслеживании почтового идентификатора № судебное извещение с указанием на необходимость заблаговременного ознакомления с экспертным заключением вручено ответчику 19.05.2022 г.). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 09.10.2021 г. Фадеев В.Д. заключил с ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом договор купли-продажи и приобрел видеокарту GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12G (с/н: №) стоимостью 192 987 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме (л.д. 8).

Продажа товара дистанционным способом регулируются статьей 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений части 2 указанной статьи закона следует, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 3 года (л.д. 10).

В период эксплуатации товар вышел из строя - не работает видеовыход (HDMI).

Истец указывает о том, что продажей некачественного товара его права как потребителя были грубо нарушены, в связи с чем 01.11.2021 г. он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 28.01.2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СРО Эксперт» (л.д. 26-27).

Согласно экспертному заключению № 22ЭЗ-0403 от 15.04.2022 г., выполненному ООО «СРО Эксперт», следует, что в совокупности осмотра, а также по результатам тестовых измерений, сделан вывод, что у исследуемой видеокарты GeForce RTX 080 Ti Vision ОС 12G S/N: № имеется недостаток - не включается. В совокупности внутреннего и внешнего осмотра представленного устройства и проверки в работе сделан вывод, что выявленный дефект носит производственный характер, проявившийся вследствие дефекта, заложенного при производстве устройства.

Причиной проявления выявленного недостатка является выход из строя одного или нескольких элементов схемы питания контроллера памяти устройства.

Во время исследования следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Стоимость устранения неисправности видеокарты GeForce RTX 080 Ti Vision ОС 12G на день проведения исследования составляет 190 232 рубля.

Время необходимое для устранения дефекта точно указать невозможно, так как зависит от наличия аналогичных устройств на складе АСЦ или его поставщиков. При наличии запасных частей срок устранения недостатка составит не менее двух недель, включая сроки на доставку.

Средняя стоимость видеокарты GeForce RTX 080 Ti Vision ОС 12G на день проведения исследования составляет 190 232 рубля (л.д. 36-53).

Оценив всесторонне, полно, объективно указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в его достоверности не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено. В связи с чем, суд принимает указанное заключение как достоверное доказательство по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает при разрешении требований потребителя возложение бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ), что отмечено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом, имеет недостаток производственного характера, который не позволяет использовать его по назначению и обнаружен в пределах гарантийного срока.

В связи с чем, требования о принятии отказа Фадеева В.Д. от исполнения договора купли-продажи видеокарты GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12G (с/н: №), заключенного 09.10.2021 г. с ООО «Вайлдберриз», являются правомерными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости некачественного товара в размере 192 987 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать истца передать ответчику товар – видеокарту GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12G (с/н: №), а ответчика принять некачественный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара (1929,87 руб.) со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требования.

Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей ему товара ненадлежащего качества, вынужденным обращением за восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, учитывая, что обоснованные требования истца, связанные с качеством товара, не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке к ответчику не обращался. Претензия об обнаружении в товаре недостатка в адрес ответчика не направлялась, как следствие, товар на проведение проверки качества представлен не был. Истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для проведения проверки качества.

При этом Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит норм о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров данной категории.

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом мнения ответчика, учитывая поведение ответчика, стоимость товара, суд полагает возможным снизить размер штрафа с учетом стоимости товара до 20000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания определения суда от 28.01.2022 г. следует, что расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца Фадеева В.Д.

Расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «СРО Эксперт», составили 12000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № 22-0403 от 05.04.2022 г. (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, расходы по проведению судебной экспертизы необходимо взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Фадеева В.Д. в полном объеме - в размере 12000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику и в суд искового заявления с приложением, в общем размере 416 рублей 48 копеек (204,64+ 211,84), подтвержденные документально (л.д. 13, 78).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5359 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Фадеева Владимира Дмитриевича удовлетворить частично.

Принять отказ Фадеева Владимира Дмитриевича от исполнения договора купли-продажи видеокарты GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12G с/н №

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Фадеева Владимира Дмитриевича стоимость некачественного товара в размере 192 987 рублей, почтовые расходы в сумме 416 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Обязать Фадеева Владимира Дмитриевича передать ООО «Вайлдберриз» видеокарту GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12G с/н № в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 5359 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года.

Судья Иванова О.Б.