Решение по делу № 33-20982/2020 от 17.08.2020

Судья: Бессмертнова Е.А.                                  Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего               Беляева Р.В.,

судей                                             Магоня Е.Г., Тришевой Ю.С.,

с участием помощника судьи       Долгова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу Воротникова И. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Воротникова И. А. к ООО «Пужкх Островецкое» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения Воротникова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Воротников И.А. обратился к ООО «Пужкх Островецкое» с искомо признании права собственности на недвижимое имущество - ТП <данные изъяты> одноэтажное, общей площадью 21.8 кв. м с линией кабельных электрических сетей со следующими характеристиками: 2ТМ-1000/10/0,4 2 (АСБ л 10-3х240 L=405м), ТП <данные изъяты> одноэтажное, общей площадью 21.8 кв. м с линией кабельных электрических сетей со следующими характеристиками: 2ТМ-1000/10/0,4 2 (АСБ л 10-3х150 L=75м); ТП <данные изъяты> одноэтажное, общей площадью 21.8 кв. м с линией кабельных электрических сетей со следующими характеристиками: 2ТМ-1000/10/0,4 2 (АСБ л 10-3х150 L=171м); ТП <данные изъяты> одноэтажное, общей площадью 21.8 кв. м с линией кабельных электрических сетей со следующими характеристиками: 2ТМ-1000/10/0,4 2 (АСБ л 10-3х240 L=405м).

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г. между истцом и ООО «Пужкх Островецкое» заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает за 1 400 000 руб. недвижимое имущество – трансформаторные подстанции с электротехническим оборудованием в количестве 4 штук, состоящие из трансформаторов, распределительных устройств, устройств защиты и измерения (электроустановки).

Оплата произведена в полном объеме. Право собственности не оформлено, основной договор не заключен. Помещения истцу переданы по акту передачи. Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом фактически осуществлена полная оплата стоимости индивидуально определенного в договоре спорного имущества, которое передано истцу, в договоре указаны все существенные условия договора купли-продажи, предварительный договор никем не оспорен, требований о его расторжении не заявлено, ответчик не оспаривает право истца на имущество, просил признать на него право собственности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Пужкх Островецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направлен отзыв, в котором ответчик исковые требования признал в части признания права собственности без каких-либо штрафных санкций и неустоек, просил рассматривать дело без представителей ответчика.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воротников И.А. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Воротников И.А. в суд апелляционной инстанции явился, просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Для проверки доводов жалобы, судебной коллегией истребованы в Администрации Раменского городского округа дополнительные документы в отношении ООО «Пужкх Островецкое» и на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ они приняты в качестве новых доказательств по делу и исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>г. между Ламухиным (Воротниковым) И.А. и ООО «Пужкх Островецкое» заключен предварительный договор купли-продажи на следующее оборудование: трансформаторные подстанции с электротехническим оборудованием в количестве 4 штук, состоящие из трансформаторов, распределительных устройств, устройств защиты и измерения (электроустановки).

При этом из текста договора следует, что стороны предварительным договором согласовали договор купли-продажи квартиры, продажная цена которой будет составлять 1 400 000 руб. (п. 3.1 договора).

П. 3.2 договора стороны подтвердили, что покупатель оплатил стоимость основного договора в момент подписания настоящего договора и определились, что договор купли-продажи будет составлен в простой письменной форме и сдан на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок 10 дней с момент сдачи в эксплуатацию ТП (разрешение на ввод) и в течение 10 дней с момента допуска ТП (электроустановок) в эксплуатацию со стороны надзорного органа (п. 3.3 договора).

<данные изъяты><данные изъяты> выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки ТП-2 по <данные изъяты> д. <данные изъяты> (л.д. 25-27); <данные изъяты>г. – ТП-6 (л.д. 28-31).

<данные изъяты>г. администрацией Раменского муниципального района <данные изъяты> выдано разрешение на ввод объекта – здания трансформаторной подстанции <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/п Островецкое, д. Островцы, <данные изъяты>, стр. 34/1 – в эксплуатацию (л.д. 32), <данные изъяты> - на ввод в эксплуатацию здания трансформаторной подстанции <данные изъяты> (л.д. 33).

Актом от 18.05.2019г. передачи по договору продажи от <данные изъяты>г. Воротникову И.А. ООО «Пужкх Островецкое» передало трансформаторные подстанции с электротехническим оборудованием в количестве 4 штук, состоящие из трансформаторов, распределительных устройств, устройств защиты и измерения (электроустановки).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 429, 445 ГК РФ, исходил из того, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным договором, не может расцениваться как договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку не содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору. Так, в указанном договоре стороны согласовали условия договора купли-продажи квартиры. Надлежащих доказательств оплаты спорного имущества суду ни одной из спорящих сторон также не представлено, не представлено.

Основной договор купли-продажи спорного имущества сторонами не был заключен. В материалы дела не представлено доказательств тому, что спорящие стороны предпринимали действия по заключению основного договора, направляли требования о заключении основного договора, обращались в суд с иском о понуждении к заключению основного договора.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Раменского городского округа, ООО «Пужкх Островецкое» является управляющей организацией многоквартирных домов 3, 28, 30, 32, 33, по адресу расположенных на <данные изъяты> д. <данные изъяты>. При этом строительство многоквартирных домов 34, 35 осуществлялось в соответствии с условиями инвестиционного контракта, заключенного между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией Раменского муниципального района и ООО «Мособлжилстрой» п. <данные изъяты> которого предусмотрена обязанность инвестора застройщика обеспечить реконструкцию старых и возведение новых наружных сетей и сооружений для жизнеобеспечения объекта, в том числе инженерных коммуникаций энергоснабжения. При этом Администрация не располагает сведениями о том, имелись ли у застройщика обязательства по постройке зданий трансформаторных подстанций с целью обеспечения функционирования многоквартирных домов. При этом здания трансформаторных подстанций <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Островцы, <данные изъяты> стр. 34 и стр. 35/1 расположены на земельном участке, на котором расположены многоквартирные дома с элементами озеленения, благоустройства иными, предназначенными для обслуживания, эксплуатации данных домов.

Новых доказательств в обоснование заявленных исковых требований подателем жалобы не представлено, подлинник предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты>г. судебной коллегии не предоставлен.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба повторяет позицию истца в суде первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от     <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротникова И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьиё