Решение по делу № 33-7058/2023 от 08.06.2023

Судья: Баев Ю.П.                                                                      Дело №2-564/2022

Докладчик: Бутырин А.В.                                               Дело №33-7058/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре АА, рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 июня 2023 года дело по частной жалобе представителя АС – СС на определение Купинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 21.12.2022 частично удовлетворен иск АС к ОА, ВН о возмещении материального ущерба.

На указанное решение представителем истца АС – СС подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, подписанное тем же представителем.

В обоснование заявления представителем истца указано, что о вынесенном решении истцу не было известно в связи с нахождением его в командировке в Антарктиде с 20.10.2022 по 03.03.2023, где отсутствует телефонная связь, интернет, а потому он не имел возможности представить суду до вынесения решения какие-либо письменные доказательства, письменные пояснения, а впоследствии и апелляционную жалобу. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2023 года представителю истца СС отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Купинского районного суда от 21.12.2022.

С данным определением не согласился представитель истца СС, в частной жалобе просит его отменить, восстановить срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указано на несогласие с указанием суда в качестве подателя апелляционной жалобы представителя истца, поскольку фактически с апелляционной жалобой обращается именно истец, а его представитель СС подписал жалобу, действуя в рамках предоставленных ему полномочий. Сам СС стороной по делу не является, все права и обязанности в связи с подачей апелляционной жалобы возникают у истца АС, в отсутствие которого представитель истца не мог принять решение о подаче апелляционной жалобы.

Отмечает, что представитель истца не получал копию решения суда, как и истец, в связи с чем они не могли подать апелляционную жалобу ранее.

Указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам нахождения истца в командировке и доводам, изложенным в заявлении о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена 21.12.2022, мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

С учетом ч.1 ст.108ГПКРФ последний день на подачу апелляционной жалобы – 28.02.2023.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 23.03.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования. При этом суд отклонил доводы ходатайства о невозможности своевременного обращения истца АС в суд с апелляционной жалобой, указав, что сам истец ни жалобу, ни ходатайство не подавал и не подписывал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, копия решения Купинского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2022 года была направлена лицам, участвующим в деле 03.02.2023 (л.д.154). Согласно информации о почтовом отправлении, письмо было принято в отделение связи 10.02.2023, 17.02.2023 стоит отметка о неудачной попытке вручения в связи с отсутствием адресата и 22.02.2023 конверт был возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.183-184).

Согласно приложенным к ходатайству о восстановлении срока документам, истец АС находился в служебной командировке в Антарктике в период с 20.10.2022 по 03.03.2023 (л.д.156).

Таким образом, истец по объективным причинам был лишен возможности получить копию решения суда до 03.03.2023 года.

Данным обстоятельствам суд своей оценки не дал.

Вместе с тем, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин невозможности подать истцом апелляционную жалобу до истечения срока обжалования (28.02.2023), и, с учетом подачи апелляционной жалобы 23.03.2023, являются основанием для восстановления такого срока.

Указание суда на то, что апелляционная жалоба подписана представителем истца, правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу такой жалобы не имеет, поскольку, в силу своего процессуального положения, по смыслу ст.ст. 48, 54 ГПК РФ, представитель действует в интересах и по поручению своего доверителя. Отсутствие возможности у истца подать апелляционную жалобу в установленный срок предполагает такое отсутствие и у его представителя.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу о восстановлении АС срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Купинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2023 года отменить.

Восстановить АС срок на обжалование решения Купинского районного суда Новосибирской области от 21.12.2022.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя АС – СС – удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                                                 А.В. Бутырин