Решение по делу № 33-2981/2023 от 01.08.2023

Судья Гадючко И.Ю.	№ 33-2981/2023
	10RS0011-01-2023-005118-29 № 9-672/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Курочкина А. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2023 года о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Курочкин А.В. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Карелия о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2022, взыскании денежных средств.

Определением судьи от 05.08.2023 исковое заявление было оставлено без движения, с указанием срока исправления недостатков до 05.06.2023.

Определением судьи от 06.06.2023 исковое заявление Курочкина А.В. возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

С определением судьи Курочкин А.В. не согласен, в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки выводам судьи в заявлении было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Все имеющиеся в его распоряжении документы били приложены к исковому заявлению. При необходимости в ходе рассмотрения дела суд был вправе истребовать дополнительные доказательства по делу у ответчика. Государственная пошлина была уплачена при подаче иска в сумме 600 руб. в связи с заявленными требованиями неимущественного характера. Требование суда о предоставлении расчета взыскиваемой пенсии является неисполнимым, поскольку размер пенсии и право на ее назначение определяет пенсионный орган. Положения ст.ст.131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность истца прикладывать к исковому заявлению копию нотариально заверенной доверенности. В силу положений ст.148 ГПК РФ вопросы об уточнении исковых требований, состав лиц, участвующих при рассмотрении дела, должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст.136 ГПК РФ).

Исковое заявление, направленное в суд Курочкиным А.В. и подписанное его представителем, 05.05.2023 оставлено судьей без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В нарушение требований ст.32 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в связи с заявленным требованием имущественного характера о взыскании суммы невыплаченной пенсии; расчет взыскиваемой пенсии. Также к иску не приложено решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии, спорные периоды в иске не указаны. Кроме того, исковое заявление подписано представителем истца Хомковым В.Г., действующим по доверенности, однако к заявлению приложена ксерокопия нотариальной доверенности от ХХ.ХХ.ХХ. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Определение судьи направлено Курочкиным А.В. и его представителю Хомкову В.Г. 12.05.2023.

Во исполнение определения судьи 23.05.2023 в адрес суда от Курочкина А.В. поступило заявление, подписанное его представителем Хомковым В.Г., к заявлению приложена ксерокопия доверенности.

Возвращая заявление Курочкину А.В., суд исходил из того, что в установленный срок недостатки Курочкиным А.В. устранены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п.п.1, 2, 4, 5 ст.132 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о назначении страховой пенсии по старости с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и взыскании пенсии с момента обращения, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. К исковому заявлению приложены, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., копия нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде. Также заявлено ходатайство об истребовании у ответчика материалов отказного пенсионного дела, поскольку решение об отказе в назначении пенсии ответчиком не направлено.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст.147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопросы, которые возникли у судьи по поводу документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал исковые требования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем истребования у ответчика материалов для установления юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы об отсутствии возможности представления расчета взыскиваемой пенсии за заявленный период, поскольку ее размер не определен, право истца на ее получение не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами требование судьи об уплате государственной пошлины от цены иска имущественного требования является необоснованным.

Согласно п.п. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку Курочкиным А.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. при предъявлении требования имущественного характера, не подлежащего оценке (взыскание невыплаченной пенсии), а также искового заявления неимущественного характера (понуждение к назначении пенсии), оснований для оставления искового заявления без движения по указанному основанию также не имелось.

Также суд апелляционной инстанции полагает необоснованным оставление искового заявления без движения в связи с отсутствием оригинала нотариальной доверенности.

При проведении досудебной подготовки суд не лишен возможности предложить представить оригинал доверенности, на основании которой было подписано поданное в суд заявление. В случае если после принятия искового заявления к производству суда выявляются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии полномочий представителя, такое заявление может быть оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Курочкина А. В. к ОСФР по Республике Карелия о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании денежных средств в Петрозаводский городской суд Республике Карелия для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Мишенева М.А.