Решение по делу № 2-214/2018 от 09.01.2018

Дело №2-214/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года                                                        п. Каменоломни                                                                                

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Матюк С.В. о взыскании штрафных санкций по договору оказания агентских услуг по страхованию,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Матюк С.В. о взыскании штрафных санкций по договору оказания агентских услуг по страхованию. Просил взыскать со страхового агента Матюк С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» штрафные санкции в размере 150000 рублей, предусмотренные договором на оказание агентских услуг по страхованию б/н от 31 декабря 2015г., уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Матюк С.В. в судебное заседание явился, пояснил, что зарегистрирован в <адрес>, и на территории Октябрьского района не значится.

В соответствии со ст.33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 ч.1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справки от 02.02.2018г. выданной отделом по вопросам миграции ОП№3 МУ МВД России "Новочеркасское" следует, что Матюк С.В. зарегистрирован в <адрес>, и на территории Октябрьского района не значится.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 N713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Учитывая тот факт, что Матюк С.В. зарегистрирован в <адрес>, и на территории Октябрьского района не значится, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно рассмотрению Октябрьскому районному суду Ростовской области.

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе, в том числе с нарушением правил подсудности, является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Матюк С.В. о взыскании штрафных санкций по договору оказания агентских услуг по страхованию для рассмотрения по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области (346611, ул.Комсомольская 76, ст. Багаевская Ростовской области) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: