Решение по делу № 2-3538/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-3538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2018 года                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Васильевой Н.В.,

При секретаре                                 Павленко К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Александровича к Панковой Валентине Александровне, Беляковой Марине Аркадьевне, Панкову В. А. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником после смерти отца Смирнова А. И., умершего /дата/ г. Наследодателю принадлежал жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. При оформлении наследства он выяснил, что право собственности зарегистрировано за другим лицом. Истец считает что сделки, совершенные от имени его отца в отношении указанного имущества недействительны, поскольку на момент заключения договора его отец не мог осознавать значение своих действий в силу психического расстройства и руководить ими. Последующие сделки по распоряжению данным имуществом также недействительны ввиду недействительности сделок, совершенных от имени Смирнова А.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать недействительными договор купли-продажи от /дата/, зарегистрированный /дата/, по которому Панкова В.А. приобрела спорный дом и земельный участок, договор купли-продажи от /дата/, зарегистрированную /дата/, по которой Белякова М.А. приобрела спорный до и земельный участок у Панковой В.А., договор купли-продажи от /дата/, зарегистрированный /дата/ за №, по которому Панков В.А. приобрел спорный дом и земельный участок к Беляковой М.А.; включить в наследственную массу жилой <адрес> земельный участок по <адрес>, кадастровый №.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему еще до смерти своего отца было известно, что отец лечился в больнице, у него постоянно болела голова, отец проходил лечение каждую весну, имел инвалидность. При этом, истец поддерживал отношения с отцом. Вместе с тем, отец не был признан судом недееспособным. О наличии у отца психического заболевания ему стало известно после принятия судом решения по гражданскому делу № по его иску о признании этих же сделок недействительными, но по иным основаниям. Считает, что срок исковой давности не пропущен и срок исковой давности составляет 3 года.

Ответчики Панков В.А., Панкова В.А., Белякова М.А. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Панкова В.А. и Панковой В.А. – Фучко А.С. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания статьи 39 ГПК РФ следует, что право определения предмета иска и основания иска принадлежит истцу. На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые определяются по предмету иска, субъектному составу и основаниям иска и именно лицо, которое обратилось за судебной защитой, определяет основания, по которым просит защитить свое право.

Судом установлено, что Смирнов А. И., /дата/ г.р. умер /дата/.

Смирнов Николай Александрович приходится сыном Смирнову А. И., что подтверждается свидетельством о рождении.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец Смирнов Н.А. является наследником по закону первой очереди к имуществу Смирнова А.И.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Смирнов А. И. на основании договора купли-продажи от /дата/ приобрел в собственность жилой дом по <адрес> в <адрес>. Распоряжением Мэрии <адрес> №-р от /дата/ Смирнову А.И. был предоставлен земельный участок площадью 958 кв.м. кадастровый №. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН /дата/.

/дата/ между Смирновым А. И., действующим за себя лично, и Панковой Валентиной Александровной заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., а также расположенного на нем жилого дома площадью № кв.м. находящихся по адресу <адрес>. Смирновым А.И. и Панковой В.А. составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка в соответствии с договором от /дата/, акт подписан сторонами договора. Управлением Росреестра по <адрес> /дата/ произведены государственная регистрация сделки и перехода права собственности.

/дата/ между Панковой Валентиной Александровной и Беляковой Мариной Аркадьевной заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., а также расположенного на нем жилого дома площадью № кв.м. находящийся по адресу <адрес>. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи и акту приема-передачи от /дата/ сделка была исполнена сторонами. /дата/ управлением Росреестра по Новосибирской области произведены государственная регистрация сделки и перехода права собственности.

/дата/ между Беляковой Мариной Аркадьевной и Панковым Владимиром Александровичем заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 958 кв.м., а также расположенного на нем жилого дома площадью 37,3 кв.м. находящийся по адресу <адрес>. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи и акту приема-передачи от /дата/ сделка была исполнена сторонами. /дата/ управлением Росреестра по Новосибирской области произведены государственная регистрация сделки и перехода права собственности.

По мнению истца, его отец в момент составления договора купли-продажи находился в таком состоянии, которое лишало его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. О том, что отец истца проходил лечение психиатрическом стационаре и страдал психическим заболеванием истцу стало известно лишь после /дата/ года, после того как было принято решение по его иску о признании этих же сделок недействительными но по иным основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию сделки, составляет 1 год и исчисляется с момента, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом в нарушение требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что он узнал об основаниях, влекущих признание договоров недействительным лишь в апреле 2018 года, не представлено.

При этом, как следует из пояснений истца, ему еще до смерти своего отца было известно, что отец лечился в больнице, также он знал, что отца постоянно болела голова, и отец проходил лечение каждую весну и имел инвалидность. При этом, истец поддерживал отношения с отцом.

Следовательно, истец, не мог не знать о состоянии здоровья отца и о том, что у него имелось психиатрическое заболевание, учитывая, что истец принимал участие в жизни отца, по его же утверждению.

В связи с чем, суд критически относится к доводу истца о том, что о наличии у отца психического заболевания истцу стало известно только после апреля 2018 года. По мнению суда, такое заявление сделано истцом лишь с целью избежать последствий пропуска срока исковой давности. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ранее истец обращался с иском о признании этих же сделок недействительными, но по иным основаниям, и ему было отказано в удовлетворении его требований (гражданское дело № 2-323/2018).

С указанным иском истец обратился в суд /дата/.

Наследство после смерти отца истца открылось /дата/.

С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу /дата/, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что с момента открытия /дата/ наследства и совершения оспариваемых сделок прошел длительный период времени, суд приходит к выводу, о том, что годичный срок исковой давности по требованиям истца на момент его обращения в суд с настоящим иском истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах (пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками), на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3538/2018.

Судья Н.В. Васильева