Решение по делу № 33-10856/2020 от 23.10.2020

Судья Аккуратный А.В.

Дело № 33-10856/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В., рассмотрела 23 ноября 2020 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года о восстановлении Исаевой Галине Васильевне срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2020 года.

Изучив материалы дела

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований Исаевой Г.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» (далее - ГБУЗ ПК «КФМЦ») о восстановлении в должности воспитателя на полную ставку, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда отказано.

08.09.2020 Исаевой Г.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 05.08.2020 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что она полагала, что срок подачи апелляционной жалобы по делу исчисляется с даты получения копии решения суда, которая получена ею 10.08.2020.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.09.2020 ходатайство Исаевой Г.В. удовлетворено, ей восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.08.2020.

На определение суда подана частная жалоба ГБУЗ ПК «КФМЦ», указывая на его незаконность. Полагают, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имелось, поскольку истцом уважительных причин пропуска срока не указано, а учитывая, что истец принимала участие в каждом судебном заседании и присутствовала на оглашении решения суда 05.08.2020, в период с августа 2020 года по 10.09.2020 на больничном не находилась и работая по полдня, при этом находясь в том же населенном пункте, имела возможность для своевременного обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.08.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований Исаевой Г.В. к ГБУЗ ПК «КФМЦ» принято в окончательной форме 07.08.2020, следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 07.09.2020. Согласно протокола судебного заседания Исаева Г.В. участвовала в судебном заседании 05.08.2020. 10.08.2020 копия решения была направлена истцу, получена ею 13.08.2020. Апелляционная жалоба от Исаевой Г.В. на оспариваемое решение суда поступила в Кудымкарский городской суд 08.09.2020 с пропуском срока на один день.

С учетом незначительного периода пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в целях реализации права истца на обжалование судебного акта и обеспечения судом доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, учитывая, что никто не может быть лишен права на обжалование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр» - без удовлетворения.

Судья: