Решение по делу № 2-5788/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-5788/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года         г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску Зелянина ФИО4 к ООО «ЕДС-Щелково», ООО «Теплоцентраль», Щелковской городской прокуратуре Московской области об обязании Щелковскую городскую прокуратуру представить сведения о надлежащем ответчике для оплаты истцом услуг теплоснабжения, об обязании Щелковскую городскую прокуратуру определить только одного надлежащего ответчика из указанных истцом и об обязании ответчика принять у истца оплату услуг теплоснабжения, об обязании ответчика предоставить истцу платежный или другой подходящий документ, взыскании с каждого ответчика морального вреда,

Установил:

    Зелянин Н.А., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском об обязании Щелковскую городскую прокуратуру предоставить сведения о надлежащем ответчике для оплаты истцом услуг теплоснабжения, обязать Щелковскую городскую прокуратуру определить только одного надлежащего ответчика из указанных истцом в заявленном иске и обязать ответчика принять у истца оплату услуг теплоснабжения. Обязать ответчика предоставить истцу платежный или другой подходящий документ с помесячными и постатейными сведениями, из расчета 2-х зарегистрированных в квартире потребителей, согласно выписки из домовой книги, взыскать с каждого ответчика моральный вред не менее 500 рублей.

    В обоснование требований указал, что ООО «Теплоцентраль» и ООО «ЕДС-Щелково» являются двумя претендентами на получение оплаты услуг электроснабжения в квартире по адресу: <адрес>, однако законных оснований, подтверждающих право получения от истца платы за потребленную в квартире электроэнергию не предоставляют. В связи с чем, истец не имеет возможности оплатить коммунальные услуги. Также указал, что ввиду длительного неоказания ООО «Теплоцентраль» истцу в его квартире, как потребителю, услуг электроснабжения в полном объеме и надлежащего качества ООО «Теплоцентраль» вымогает оплату неоказанных услуг и навязывает истцу не требующиеся услуги. Считает, что указанными действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы. Истец обратился в Щелковскую городскую прокуратуру с обращением о возложении обязанности по предоставлению платежных документов на управляющую организацию. Однако Щелковская городская прокуратура после множества обращений истца не сообщает добровольно сведения о надлежащем получателе оплаты услуг теплоснабжения.

    В судебном заседании истец Зелянин Н.А. исковые требования поддержал, уточнять ответчиков и исковые требования отказался.

    В судебное заседание ответчики: ООО «ЕДС-Щелково», ООО «Теплоцентраль» - не явились, извещены.

    Представители Щелковской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, через приемную суда представили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, т.к. Щелковская городская прокуратура не является самостоятельным юридическим лицом, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

    Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из искового заявления усматривается, что ООО «Теплоцентраль» и ООО «ЕДС-Щелково» являются двумя претендентами на получение оплаты услуг электроснабжения в квартире по адресу: <адрес>, однако законных оснований, подтверждающих право получения от истца платы за потребленную в квартире электроэнергию не предоставляют. В связи с чем, истец не имеет возможности оплатить коммунальные услуги. Также указал, что ввиду длительного неоказания ООО «Теплоцентраль» истцу в его квартире, как потребителю, услуг электроснабжения в полном объеме и надлежащего качества ООО «Теплоцентраль» вымогает оплату неоказанных услуг и навязывает истцу не требующиеся услуги. Считает, что указанными действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы. Истец обратился в Щелковскую городскую прокуратуру с обращением о возложении обязанности по предоставлению платежных документов на управляющую организацию. Однако Щелковская городская прокуратура после множества обращений истца не сообщает добровольно сведения о надлежащем получателе оплаты услуг теплоснабжения.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

    Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения, являться разумным и адекватным в целях восстановления права, его реализация не должна приводить к нарушению законных интересов других лиц.

    Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а именно, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    В соответствии с положениями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше правила оценки правомерности выбранного истцом способа защиты права, суд, рассматривая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что указанный стороной истца способ защиты данным правилам не соответствует, является не надлежащим, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В нарушение вышеуказанных норм, объективных доказательств причинения истцу ущерба не представлено.

    Поскольку заявленные требования к ответчикам не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и о взыскании компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Зелянину ФИО5 к ООО «ЕДС-Щелково», ООО «Теплоцентраль», Щелковского городской прокуратуре Московской области об обязании Щелковскую городскую прокуратуру представить сведения о надлежащем ответчике для оплаты истцом услуг теплоснабжения, об обязании Щелковскую городскую прокуратуру определить только одного надлежащего ответчика из указанных истцом и обязании ответчика принять у истца оплату услуг теплоснабжения, об обязании ответчика предоставить истцу платежный или другой подходящий документ, о взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Кудрякова Ю.С.