Решение по делу № 12-607/2024 от 02.07.2024

Исполняющий обязанности мирового судьи            Дело № 12-607/2024

судебного участка № 32

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области - мировой судья судебного

участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Шабанова Т.М.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-607/2024 по жалобе защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2024 по делу 5-130/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным госинспектором ДН ОДИ и ОД ОГИБДД МВД России по адрес, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата в 17 часов 20 минут по адресу: адрес в районе адрес, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Шкода Октавиа гос. номер №... регион в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата, вышеуказанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата – отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу 5-130/2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 –ФИО1 дата обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

В судебное заседание дата ФИО2 и его защитник - ФИО1, не явились, извещены лично под расписку.

Защитник ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена ФИО2 дата, жалоба подана в суд защитником дата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы ее заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 17 часов 20 минут по адресу: адрес в районе адрес водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шкода Октавиа гос. номер №..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата № адрес (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 12); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 14); и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 «Правил освидетельствования лица...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО2 согласился, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил свою подпись (л.д. 11).

По результатам проведенного в ГБУЗ «адрес клинический наркологический диспансер», имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) №ЛО-63-01-005774 от дата, в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования в биологическом объекте названного лица обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от дата №... (л.д. 10).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №...н (далее - Порядок №...н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка №...н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка №...н).

В силу пункта 15 Порядка №...н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 Порядка №...н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Как установлено судом, после проведения исследования выдыхаемого воздуха, у ФИО2 осуществлен отбор биологической среды (моча). В пробе биологического объекта ФИО2 в результате химико-токсикологического исследования было обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое входит в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от дата №..., а также факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо запрещает водителю употребление наркотических средств. Данный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Поскольку факт употребления таких веществ заявителем в его конкретном деле был установлен, то обоснованность квалификации действий последнего по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Версия защиты о том, что ФИО2 уже не являлся водителем, поскольку с момента остановки транспортного средства и до направления на медицинское освидетельствование прошло значительное количество времени, а также о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством была нарушена, судом отклоняется, как несостоятельная.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГИБДД ФИО3 был остановлен дата по адресу: адрес, в районе здания 187А в 17:20 час.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

ФИО3 отстранен от управления транспортным средством на основании протокола адрес, составленного дата в 17:20 час. (л.д. 12).

В данном случае инспектор ГИБДД принял решение об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, что требованиям ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ не противоречит.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается копией постановления от дата УИН 18№... о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им) (л.д. 17), а также постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу 5-287/2023 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 18-19).

Таким образом, при отказе водителя ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол. Данное требование должностного лица, предъявленное при соблюдении установленной законом процедуры, являлось законным. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 согласился.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что на подпись ФИО3 предоставлялся пустой протокол о направлении на медицинское освидетельствование отклоняются, поскольку достоверно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Содержание составленного в отношении ФИО3 процессуального документа изложено в достаточной степени ясности, повода полагать, что ФИО3 вносил записи в пустой бланк, не осознавая в связи с чем он вносит указанные объяснения, не имеется. Копия процессуального документа ФИО3 вручена, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующих графах процессуальных документов (л.д. 11). Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и о наличии оснований к отмене судебного акта.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела. В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 31.05.2024 по делу 5-130/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья      Д.О. Шиндяпин