Решение по делу № 2-4870/2018 от 03.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Цыганковой И.М.

при секретаре                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 271,23 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с условием задатка, по которому им было передано ответчику № руб.

ДД.ММ.ГГГГ. было подписано соглашение о расторжении предварительного договора. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 взяла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в соглашении срок денежные средства возвращены не были. В адрес ФИО2 было направлено две претензии от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с условием задатка, согласно которому ФИО2, действующая за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, обязалась продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры и обратиться в Управление для регистрации сделки купли-продажи и прав собственности покупателя на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны согласовали, что при подписании предварительного договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцам в качестве задатка сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно отметки на предварительном договоре купли-продажи, денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ФИО2 получены полностью.

20.04.2018г. стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора с условием задатка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцы и покупатель по взаимному согласию сторон решили расторгнуть предварительный договор купли-продажи с условием задатка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом продавцы обязались вернуть покупателю сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи с условием задатка от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в полном объеме наличными или безналичным переводом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный соглашением срок денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате уплаченной денежной суммы.

Каких-либо сведений о возврате денежных средств не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный соглашением срок денежные средства истцу возвращены не были, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 1 <адрес>

В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере № руб., согласно ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., поскольку при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего – № руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.