Решение по делу № 33-13759/2019 от 02.08.2019

Судья Морозов И.В.     Дело № 33-13759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.,

судей Сидоренко О.В., Минасян О.К.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошибайло А.И. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе МКУ «УЖКХ» Советского района на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Пошибайло А.И. обратился в суд к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района с настоящим иском, в обоснование которого указал, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора социального найма № 49 от 21.09.2018. Данная квартира находится в муниципальной собственности.

В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств истец без получения разрешительных документов произвел перепланировку квартиры, в результате которой изменилась конфигурация помещений, объединены комнаты. До перепланировки квартира имела общую площадь 45,2 кв.м, жилую – 30,7 кв.м (согласно техническому паспорту на 26.04.1968), состояла из двух жилых комнат (№ 68-17,5 кв.м, № 71 -13,2 кв.м), коридора № 64 площадью 4,2 кв.м, ванной комнаты № 66 площадью 2,1 кв.м, туалета « 65 площадью 1,2 кв.м, № № 69-70 – встроенные шкафы.

После перепланировки общая площадь квартиры не изменилась.

Разрешительные документы не предъявлены, однако при возведении пристройки было допущено отклонение от согласованного проекта.

Письмом от 05.12.2018 № 59-28-6980 Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону разъяснила истцу право, и рекомендовала обратиться в суд для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец просил суд сохранить АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в перепланированном состоянии, внести изменения в правовую и техническую документацию, считать общую площадь квартиры в размере 44,5 кв.м, без учета холодных помещений - 43,8 кв.м, состоящую из комнат: № 65-66 (совмещенный санузел); жилой комнаты № 68 пл. 15,2 кв.м; жилой комнаты №№ 69-70-71, пл. 13,8 кв.м.; коридора № 68а пл. 1,8 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МКУ «УЖКХ» Советского района просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Автор жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств тому, что произведенные истцом работы не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Представитель Пошибайло А.И. – Савченко С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы и просил судебное решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 8 ЖК РФ установлено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии соответствующего разрешения органа местного самоуправления, являются самовольными: Самовольно переоборудованное и переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работ (п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора социального найма № 49 от 21.09.2018 г. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2019 квартира является муниципальной собственностью.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена перепланировка квартиры без получения разрешительных документов.

Согласно копии технического паспорта квартиры, составленного МУПТИ и ОН по состоянию на 26.04.1968, до перепланировки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлась двухкомнатной и состояла из следующих помещений: коридора № 64 площадью 4,2 кв.м.; туалета № 65 площадью 1,2 кв.м.; ванной № 66 площадью 2,1 кв.м.; кухни № 67 площадью 5,5 кв.м.; жилой комнаты № 68 площадью 17,5 кв.м.; встроенного шкафа № 69 площадью 0,5 кв.м.; встроенного шкафа № 70 площадью 0,3 кв.м.;    жилой комнаты № 71 площадью 13,2 кв.м.; балкона № 68х площадью 0,7 кв.м. Общая площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляла 44,5 кв.м. Высота помещений квартиры составляла 2,55м.

В результате перепланировки было произведено устройства помещения коридора № 68а за счет части жилой комнаты № 68 площадью 17,5 кв.м, путем монтажа внутренних перегородок и дверного проема, образован коридор №68а площадью 1,8 кв.м и жилая комната № 68 площадью 15,2 кв.м; объединен туалет № 65 площадью 1,2 кв.м. с ванной № 66 площадью 2,1 кв.м, путем демонтажа внутренней перегородки данных помещений образован совмещенный санузел № 65-66 площадью 3,3 кв.м; объединены жилая комната № 71 площадью 13,2 кв.м со встроенными шкафами № 69 площадью 0,5 кв.м и 0,3 кв.м путем демонтажа внутренних перегородок и дверных проемов данных помещений, в результате образована жилая комната № 69-70-71 площадью 13,8 кв.м. Таким образом, уменьшение общей площади квартиры на 0,7 кв.м. (44,5 - 43,8) произведено за счет: уточнения линейных размеров, устройства помещения коридора № 68а, объединения туалета № 65 и ванной № 66, объединения жилой комнаты № 71 со встроенными шкафами № 69 и № 70.

Судом также принято во внимание экспертное заключение НП ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от 21.01.2019, согласно которому выполненная истцом перепланировка осуществленная перепланировка изолированного жилого помещения не противоречит строительной, градостроительной, противопожарной и санитарной нормативно-технической документации, санитарным, строительным требованиям, требованиям пожарной безопасности. Указанным заключением установлено, что перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Указанное заключение суд посчитал допустимым доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в заключении вывод содержит ответ на поставленный вопрос, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что выполненные самовольные перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на заключение специалиста НП " ООО «СЭ «ЮФОСЭО» от 21.01.2019, на основании которого перепланировка квартиры истца не противоречит требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «УЖКХ» Советского района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2019.