Решение по делу № 33-1694/2019 от 30.05.2019

Судья – Костяева А.А. Дело № 2-576-33-1694/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2019 года г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Макаровой Л.В., Котовой М.А.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года,

установила:

Семёнов А.В. обратился в суд с иском к Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<...> Новгородского района Новгородской области, указав в обоснование иска, что он является нанимателем указанного жилого помещения, с 18 февраля 2010 г. в квартире зарегистрированы ответчики: его бывшая супруга- Семенова Т.Н., брак с которой расторгнут 11 февраля 2011 г. и совершеннолетняя дочь - Паничкина А.А. В 1995 году ответчики выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои вещи, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, обязанность по оплате услуг ЖКХ не исполняют. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Семёнова Т.Н. и Паничкина А.А. обратились в суд со встречным иском к Семёнову А.В. об обязании не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, вселении их в квартиру и выселении из спорного жилого помещения Васильевой Л.И. без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований указали, что Семёновой Т.Н. на основании договора найма, заключенного с ООО «Лентрансгаз» 20 марта 2007 г., было предоставлено служебное жилье по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...> В соответствии с договором о пожертвовании недвижимого имущества от 4 августа 2014 г. данное жилое помещение передано администрации Подберезского сельского поселения Новгородского района Новгородской области. 12 декабря 2014 г. между Семёновым А.В. и администрацией Подберезского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого право пользования спорной квартирой получили в том числе - Семёнова Т.Н. и Семёнова (после перемены фамилии Паничкина) А.А. После расторжения брака с Семеновым А.В. проживание в спорном жилом помещении совместно с Семеновым А.В. и его матерью было невозможным из-за конфликтов в отношениях и неприязненными отношениями между сторонами. Их выезд из спорной квартиры носил вынужденных характер и был связан с препятствиями, которые Семёнов А.В. и его мать чинили Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. в пользовании жилым помещением.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2019 г. производство по встречному исковому заявлению Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. о выселении Васильевой Л.И. без предоставления иного жилого помещения прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 г. исковые требования Семёнова А.В. удовлетворены и постановлено:

признать Семёнову Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 87,1 кв.м., расположенной по адресу: Новгородский район, д. <...>

решение является основанием для снятия с регистрационного учета Семёновой Т.Н. в квартире общей площадью 87,1 кв.м., расположенном по адресу: Новгородский район, д. <...>

признать Паничкину А.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 87,1 кв.м., расположенной по адресу: Новгородский район, д. <...>

решение является основанием для снятия с регистрационного учета Паничкиной А.А. в квартире общей площадью 87,1 кв.м., расположенном по адресу: Новгородский район, д. <...>

взыскать с Семёновой Т.Н., Паничкиной А.А. в пользу Семёнова А.В. расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждой.

Этим же решением суда встречное исковое заявление Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. к Семёнову А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Семёнова Т.Н. и Паничкина А.А., выражают несогласие с решением суда, полагают, что судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Семёнова А.В. отказать, заявленное ими встречное исковое заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А., поддержавших апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным и пояснивших, что в спорной квартире они длительное время не проживают, до предъявления к ним иска, расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не несли, вселиться в квартиру не пытались, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным объектом является квартира, общей площадью 43,9 кв.м. по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>

Указанное выше жилое помещение находится в муниципальной собственности Подберезского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области с 14 ноября 2014 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и копией договора о пожертвовании недвижимого имущества от 4 августа 2014 г.

На основании договора социального найма жилого помещения №6 от 12 декабря 2014 г. данное жилое помещение предоставлено администрацией Подберезского сельского поселения Семёнову А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы: Семёнов А.В. – с 2 ноября 1993 г., Семёнова Т.Н. (бывшая жена) и Семёнова (после перемены фамилии Паничкина) А.А. (дочь) – обе с 18 февраля 2010 г.

На основании решения суда от 11 февраля 2011 г. брак между Семёновым А.В. и Семёновой Т.Н. расторгнут.

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Семёнова Т.Н. и Паничкина А.А. являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. <...>

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, заявленных Семёновым А.В., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчиков Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. в спорном жилом помещении не является временным, ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в том числе от своего права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время ( более 20 лет) в квартире по месту своей регистрации не проживают, и данный период их отсутствия нельзя признать временным, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, заинтересованности в проживании в спорной квартире до настоящего времени у ответчиков не имелось, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо попыток вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, что не отрицалось Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку ответчиками Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном переезде в другое место жительства, чинении препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, предпринимаемых ими попытках вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательств несения расходов по содержанию и ремонту квартиры, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Наличие у ответчиков регистрационного учета по спорному адресу в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П само по себе не может служить условием реализации права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, заявленных Семёновым А.В. и правомерно признал Семёнову Т.Н. и Паничкину А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, обоснованно отказав в удовлетворении встречных требований, заявленных Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. с выводами суда, направлены на их переоценку, иное, неверное толкование закона, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчиков о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого ответчиками. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы Семёновой Т.Н., приведенные в суде апелляционной инстанции о незаконности, по её мнению, договора социального найма от 12 декабря 2014 г., заключенного между Семеновым А.В. и администрацией Подберезского сельского поселения также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку вышеуказанный договор социального найма с момента его заключения и до настоящего времени никем не оспаривался, недействительным не признан, не отменен и является действующим.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёновой Т.Н. и Паничкиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Л.В. Макарова

М.А. Котова