Решение по делу № 11-292/2014 от 08.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 декабря 2014г.

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Наумова А.В.

при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Страховая группа МСК» Вацык В.Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Маншеева Н.Н. от 29 октября 2014г. о замене стороны истца по гражданскому делу по иску Аюшеевой Е.С. к ОАО «Страховая группа МСК»

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 22 сентября 2014 года с ОАО "СГ МСК" в пользу Аюшеевой Е.С. взыскано 45400 руб., в том числе 35000 руб. – страховое возмещение, 6000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 4000 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 400 руб. расходы за выдачу доверенности.

Обращаясь, в суд Андреев В.А. просил произвести замену стороны истца на правопреемника Андреева В.А. в связи с передачей Аюшеевой Е.С. права взыскания по договору от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Аюшеевой к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ РБ Маншеева Н.Н. от 29 октября 2014г. произведена замена стороны истца с Аюшеевой Е.С. на Андреева В.А. по гражданскому делу по иску Аюшеевой Е.С. к ОАО «Страховая группа МСК».

В частной жалобе представитель ОАО «Страховая группа МСК» Вацык В.Г., просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Аюшеева Е.С. не могла переуступить свое право на возмещение ущерба другому лицу, так как это противоречит норме закона, а именно ст. 956 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы, представленные в суд по жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Изложенное свидетельствует о наличии законных оснований у Аюшеевой Е.С. для уступки своих прав требования к Андрееву В.А. Ограничение подобных сделок противоречит основополагающим нормам действующего российского законодательства.

Поскольку решение суда от 22 сентября 2014 года о взыскании материального ущерба до настоящего времени не исполнено, после вынесения решения о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Аюшеевой Е.С. возмещения ущерба между истцом и Андреевым В.А. был заключен договор уступки права требования, данный договор сторонами исполнен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к производству замены стороны - взыскателя на стадии исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности замены взыскателя является обоснованным, а потому определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ РБ Маншеева Н.Н. от 29 октября 2014г. об установлении процессуального правопреемства является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ОАО «Страховая группа МСК» Вацык В.Г. на определение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Маншеева Н.Н. от 29 октября 2014г. о замене стороны истца по гражданскому делу по иску Аюшеевой Е.С. к ОАО «Страховая группа МСК» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Наумова

...

...

...