Решение по делу № 10-2/2018 от 29.12.2017

№ 10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта     12 января 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием прокурора Абидовой И.Ю.,

защитника адвоката Лысюка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Акутенка К.Г. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми от 05 декабря 2017 года, которым:

Акутенок Константин Григорьевич, __.__.__ года рождения, уроженец ____ Республики Коми, судим

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда от __.__.__) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания,

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с __.__.__, зачтено время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника Лысюка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абидовой И.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акутенок К.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 10 часов __.__.__ до 07 часов 30 минут __.__.__ по адресу: ____.

В апелляционной жалобе осужденный Акутёнок К.Г., не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым. Просит снизить наказание, указывая, что его отец болеет и надо присматривать за домом.

В возражениях государственный обвинитель Абидова И.Ю. находит приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Акутенка К.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Акутенку К.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Акутенка К.Г. соответствует описанию преступного деяния по ч.1 ст.158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении Акутенку К.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Судом правомерно признаны отягчающими наказание обстоятельствами – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений. Сведений о болезни отца осужденного и нахождении его на иждивении у Акутенка, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, о чем свидетельствует его размер и назначение наказания без учета правил рецидива.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Восточного судебного участка г.Инта Республики Коми от 05 декабря 2017 года в отношении Акутенка Константина Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                            И.В. Занегина

Копия верна: судья                                 И.В. Занегина