Решение по делу № 2-256/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Пантюхиной Н.В. к Мосеевой Л.П. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки

у с т а н о в и л:

Пантюхина Н.В. обратилась с иском к Мосеевой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью
«Деньги в дом» ответчику переданы 10000 рублей, срок возврата которых определен ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 730 % в год.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному договору передано истцу, Пантюхина Н.В. просит взыскать с ответчика:

- сумму займа 9 600 рублей;

- проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49838 рублей 92 копейки, с их начислением в размере 20 % в год от суммы займа 9600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа;

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа (9600 рублей), исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9726 рублей 24 копейки, с ее начислением в размере 20 % в год, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Мосеева Л.П. представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» и Мосеевой Л.П. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы 10 000 рублей на срок 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой заемщиком процентов за пользование займом (730 % в год), при этом сторонами договора достигнуто соглашение о производстве заемщиком единого платежа в размере 13200 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование займодавца изменено на общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» право требования задолженности по договору, заключенному с Мосеевой Л.П.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» уступило Пантюхиной Н.В. право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мосеевой Л.П. в пользу Пантюхиной Н.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277045 рублей 16 копеек.

Данное судебное постановление отменено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано требование истца о взыскании с ответчика суммы займа 9600 рублей, процентов за пользование займом и неустойки, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере соответственно 49838 рублей 92 копейки и 9726 рублей 24 копейки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Мосеевой Л.П. в ДД.ММ.ГГГГ

При определении продолжительности данного срока и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Договор, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» и Мосеевой Л.П. содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ (то есть момент исполнения данной обязанности займодавцем и заемщиком был согласован), при этом общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» принимало участие в данной сделке в качестве стороны и соответственно было осведомлено обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Таким образом, поскольку займодавец при неисполнении ответчиком денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ располагал информацией как о периоде просрочки возврата суммы займа, так и о размере процентов и неустойки, подлежащих уплате заемщиком, то имел реальную возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока (до ДД.ММ.ГГГГ), однако предъявление иска имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Обращение Пантюхиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основанием к удовлетворению иска не является, поскольку данное обстоятельство имело место за пределами срока, установленного статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, предъявленного Пантюхиной Н.В. к Мосеевой Л.П.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Пантюхиной Н.В. к Мосеевой Л.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Михайлова К.В.

"__" _____________ 20__ г

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-256/2021

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0025-01-2020-000488-70