Решение по делу № 33-7632/2020 от 08.12.2020

        Судья Сокорева А.А.                                                33-7632/2020(2-671/2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора г. Когалыма в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Когалыма об обязании сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения, обязании рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения,

по частной жалобе администрации г. Когалыма на определение Когалымского городского суда от 25 сентября 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2011 года по делу № 2- 671/2011 исковые требования прокурора г. Когалыма, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Когалыма об обязании сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения, об обязании рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения удовлетворены частично.

На Администрацию г. Когалыма возложена обязанность сдать полигон ТБО с биотермической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, также возложена обязанность рекультивировать существующую свалку ТБО безопасным для окружающей среды способом.

Решение суда вступило в законную силу и на его основании был выдан исполнительный лист.

13.11.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму возбуждено исполнительное производство № 37215/1586003-ИП.

03.12.2012 года определением Когалымского городского суда заявление Администрации г. Когалыма об отсрочке исполнения решения Когалымского городского суда от 16.12.2011 года удовлетворено частично, исполнение решения в части сдачи полигона ТБО с биотермической ямой и обеспечение размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства отсрочено на срок до 31.12.2013 года, исполнение решения в части рекультивации существующей свалки ТБО безопасным для окружающей среды способом отсрочено до 31.12.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29.01.2013 года определение Когалымского городского суда от 03.12.2012 изменено, отсрочено исполнение решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 16.12.2011 года по сдаче полигона ТБО с биотермической ямой и обеспечение размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства на срок до 31.12.2014 года, исполнение    решение в части рекультивации существующей свалки ТБО безопасным для окружающей среды способом отсрочено до 31.12.2015 года.

25.02.2015 года определением Когалымского городского суда отсрочено исполнение решения Когалымского городского суда от 16.12.2011 года по сдаче полигона ТБО с биотермической ямой и обеспечение размещения и утилизации отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства на срок до 31.12.2016 года, исполнение решения в части рекультивации существующей свалки ТБО безопасным для окружающей среды способом отсрочено до 31.12.2019 года.

Администрация г. Когалыма обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №37215/15/86003-ИП от 13.11.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС047425903 от 07.11.2012 года, выданного на основании решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2011 года, в части возложения обязанности на администрацию г. Когалыма сдать в эксплуатацию полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма.

Требования мотивированы тем, что в рамках действующего законодательства и в связи с утверждением новых механизмов реализации государственных программ по выведению из эксплуатации действующих объектов размещения и накопления ТБО, по созданию комплексных межмуниципальных полигонов на территории ХМАО-Югры посредством заключения концессионных соглашений непосредственно Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также учитывая распоряжение Правительства ХМАО-Югры от 21.10.2016 № 559-рп (ред. от 07.10.2019) «О Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры» и утрату механизма и возможности самостоятельного исполнения требований исполнительного производства, обязывающего администрацию г. Когалыма совершить определенные действия, ввиду отсутствия механизма финансирования на строительство объекта «Полигон твердых бытовых отходов в г.Когалыме», исполнительное производство № 37215/15/86003-ИП от 13.11.2012 года в части возложения обязанности на администрацию г. Когалыма сдать в эксплуатацию полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС047425903 от 07.11.2012 года, выданного на основании решения Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.12.2011 по делу № 2-671/2011, должно быть прекращено.

Представитель заявителя Тыналиева А.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что на сегодняшний день решение Когалымского городского суда от 16.12.2011 по делу № 2-671/2011 не исполнено.

Старший помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства просила отказать.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе администрация г. Когалыма просит об отмене определения, считает что вышеуказанное исполнительное производство должно быть прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в части возложения обязанности на администрацию г. Когалыма сдать в эксплуатацию полигон ТБО с биометрической ямой и обеспечить размещение и утилизацию отходов производства и потребления, образуемых от предприятий и населения г. Когалыма.

Считает, что суд не учёл формальные определенности права, что предполагает ясное, четкое и непротиворечивое определение компетенции муниципальных образований, последовательное разграничение вопросов местного значения, решение которых возложено на органы местного самоуправления, и вопросов государственного значения, решение которых возложено на федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимосогласованную регламентацию механизмов деятельности и полномочий органов местного самоуправления нормативными правовыми актами различной отраслевой принадлежности.

На дату вынесения решения по делу № 2-671/2011, пункт 24 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в числе вопросов местного значения городского округа указывал организацию сбора, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, а в связи с подписанием Федерального закона от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в качестве вопроса местного значения городского округа указано участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, что предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления некоторого ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также по их утилизации и переработке.

В 2016 году в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ, а также в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов, в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре разработана территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденная распоряжением Правительства ХМАО-Югры от 21.10.2016 №559-рп «О Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Распоряжением Правительства ХМАО- Югры от 21.10.2016 №559-ри, на территории городского округа г. Когалым предусмотрено размещение мусороперегрузочной станции в составе комплексного межмуниципального полигона ТКО для городов Сургут и Когалым, а также поселений Сургутского района, которым создание отдельного полигона на территории г. Когалыма не предусмотрено. Срок реализации мероприятия - 2019-2022 годы.

К 2024 году предусмотрено вывести из эксплуатации действующие на территории г. Когалыма объекты размещения и накопления ТКО.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 №352-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Экологическая безопасность», также предусматривающая реализацию инвестиционного проекта по созданию в 2019-2022 годах единого объекта для городов Сургут, Когалым, поселений Сургутского района, включающего в себя мусороперегрузочную станцию в г. Когалыме и комплексный межмуниципальный полигон ТКО в г. Сургуте.

Также согласно Постановлению ХМАО-Югры от 05.10.2018 №352-п, рекультивация существующей свалки ТБО в г. Когалыме возможна только после ввода в эксплуатацию комплексных межмуниципальных полигонов.

Отмечает, что реализацию мероприятия государственной программы «Создание комплексных межмуниципальных полигонов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» осуществляет Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Так как строительство полигона ТБО с биометрической ямой на территории г. Когалыма не предусмотрено территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной распоряжением Правительства ХМАО-Югры, действия администрации г. Когалыма по исполнению решения суда от 16.12.2011 будут нарушать законодательство РФ в сфере обращения с отходами, положения Закона ХМАО-Югры № 79-оз и территориальную схему обращения с отходами в ХМАО-Югре.

Считает, что выводы суда ошибочны, поскольку именно на Департамент промышленности ХМАО-Югры возложены полномочия, реализация которых и позволит исполнить решение суда от 16.12.2011 года в части сдачи в эксплуатацию полигона ТБО.

Отмечает, что администрация г. Когалыма не наделена полномочиями по строительству новых полигонов ТБО, соответственно, субвенции на строительство не выделяются, а администрация г. Когалыма действует в рамках федерального и окружного законодательства и согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами, которой не предусмотрено строительство полигона ТБО с биотермической ямой на территории г. Когалыма и отсутствует механизм исполнения конкретной обязанности по сдаче полигона ТБО.

Однако, администрация г. Когалыма участвует в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, обеспечивает утилизацию и захоронение твердых коммунальных отходов, так как на территории г. Когалыма существующая свалка ТБО санкционированная, в настоящее время ее эксплуатация не запрещена.

Таким образом, у администрации г. Когалыма отсутствует фактическая возможность исполнить решение суда.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Частью 2 этой же статьи предусмотрены основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оставляя заявление о прекращении исполнительного производства без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения.

Поскольку администрация г. Когалыма не исключена из участия в организации деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, решение суда не исполнено до настоящего времени, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, не усматривает данных оснований и судья суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации (пункт 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (пункт 3).

Указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, судом обоснованно не признаны основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку они не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, утверждение новых механизмов реализации государственных программ по выведению из эксплуатации действующих объектов размещения и накопления ТБО и утрата прежнего механизма, не свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного производства, обязывающего администрацию г. Когалыма совершить определенные действия.

Доводы жалобы о возложении в данной части полномочий на Департамент промышленности ХМАО-Югры оставлены судьей суда апелляционной инстанции без внимания, поскольку на Департамент промышленности ХМАО-Югры обязанности по исполнению решения суда не перешли, кроме того, в удовлетворении заявления администрации о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

Ни материалы гражданского дела, ни аргументы заявителя не содержат предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Когалымского городского суда от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Когалыма - без удовлетворения.

                        Судья                 О.В. Решетникова