Решение по делу № 7-889/2022 от 30.11.2022

Судья Владимирова А.А. Дело №

18RS0№-37

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 декабря 2022 года жалобу начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалеевой Н.М. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения УР,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях Министерства здравоохранения УР состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по УР Фалалеева Н.М. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт.

Участники производства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением были извещены, ходатайств об отложении пересмотра дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство здравоохранения Удмуртской Республики возложена обязанность обеспечить ребенка-инвалида Борисова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом «Редукто-Специале (Reducto-spezial, международное торговое наименование — Калий гидрогенфосфат + Натрия моногидрогенфосфат) в необходимом объеме и дозировке на постоянной основе до его отмены в соответствии с решением консилиума врачей педиатрического отделения № (нефрология) ФГБОУ ВО СпбГПМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда обращено к немедленному исполнению, исполнительный лист для цели его принудительного исполнения ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР в отношении МЗ УР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником указанного постановления, получено должником 26.01.2022г., постановление не исполнено в указанный    срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства здравоохранения УР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Должником получено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления вместе с требованием об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручены представителю МЗ УР ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что требования, содержащихся в исполнительном документе должником не исполнены.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судья районного суда, отменяя постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Министерства здравоохранения УР и прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что Министерством были приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по нижеследующим основаниям.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении дела, судьей вышеуказанные нормы права не учтены, фактические обстоятельства в полном объеме не проверены, собранным по делу доказательствам надлежащая оценка не дана.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Наличие переписки в виде информирования должником различных органов власти о потребности в денежных средствах, а также соблюдения процедур закупок лекарственных препаратов, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению ребенка лекарственным препаратом, согласно требований судебного решения и исполнительного документа, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, соблюдения закупочных процедур, либо иных условий.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа должником не представлено.

Сведений о том, что должник полагая, что решение суда не может исполнено в установленные сроки, обращался в заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в деле не имеется.

Указанным выше обстоятельствам, судьей при пересмотре дела оценка не дана.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Первомайского районного суда <адрес> Республики были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение. Соблюдение порядка вынесения постановления по делу подлежит проверке при новом рассмотрении дела судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения УР, направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес> Республики.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики      Соловьев В.А.