Решение по делу № 33а-516/2020 от 27.12.2019

Судья Гусынина О.Г.                     Дело №33а-516/2020

УИД 22RS0011-02-2019-003266-30

№2а-3228/2019 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца С.Л.П. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2019 года по административному делу по административному иску С.Л.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кобец Анастасии Николаевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукову Евгению Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

С.Л.П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Кобец А.Н. от 09 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кобец А.Н. от 13 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: возложение обязанности на С.Л.П. установить границу между смежными земельными участками – <адрес>, в соответствии с плановой границей земельных участков, указанной на схеме расположения фактических и плановых границ экспертного заключения № от 27 октября 2015 года, обозначенной красной линией с юга на север, точками 9-10, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 09 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Кобец А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С.Л.П. полагает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку ею предприняты необходимые и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего в действиях административного истца отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчуков Е.В., в качестве заинтересованного лица – Б.А.В.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2019 года административные исковые требования удовлетворены в части, размер исполнительского сбора, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2019 года Кобец А.Н., снижен на 25 % - до <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе С.Л.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое об удовлетворении административного иска, выражая несогласие с выводом суда о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения решения суда срок обусловлено наличием уважительных причин, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Рубцовским городским судом Алтайского края исполнительного документа 13 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Л.П. о возложении обязанности установить границу между смежными земельными участками – <адрес> и <адрес> в <адрес> в соответствии с плановой границей земельных участков, указанной на схеме расположения фактических и плановых границ экспертного заключения № от дд.мм.гг., обозначенной красной линией с юга на север, точками 9-10.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Указанное постановление получено должником 21 июня 2019 года, что подтверждается распечаткой с сайта Национальной почтовой службы и не оспаривалось должником. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек 28 июня 2019 года (с учетом выходных дней).

01 июля 2019 года должнику С.Л.П. вручено требование об исполнении требований исполнительного документа.

11 июля 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что граница между земельными участками не установлена.

В связи с тем, что требование исполнительного документа не исполнено, 09 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Кобец А.Н. вынесено постановление о взыскании с С.Л.П. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что доводы, приведенные в административном иске, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, является верным.

Утверждение С.Л.П. о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа ею предприняты, однако решение суда не исполнено по независящим от нее причинам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку заключение договора на выполнение кадастровых работ от 11 июля 2019 года, предметом которого являлся вынос в натуру границ отвода земельного участка, не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Ссылки в жалобе на то, что должником С.Л.П. приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, судебной коллегией не принимаются, поскольку вынос границ земельного участка произведен должником 21 августа 2019 года, то есть по истечении полутора месяцев после истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, свидетельствующих о необходимости освобождения от его уплаты, по делу не установлено. Названные должником обстоятельства таковыми признаны быть не могут.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установил обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, исполнении требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением размера, что соответствует положениям части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Судом с достаточной полнотой установлены и проверены все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи