Решение по делу № 2-1040/2016 от 01.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2016 года                             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием представителя истца Порядиной А.В. – Порядина В.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» - Аншукова Д.А.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело по иску Порядиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск,

у с т а н о в и л :

Порядина А.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – ООО «Золотая Нива»), обосновав свои требования тем, что в период с 1 октября 2015 г. по 29 марта 2016 г. на основании трудового договора работала в ООО «Золотая Нива» в должности контролера-кассира. При увольнении 29 марта 2016 г. главный бухгалтер Ж.Н. предложила ей поставить подпись в платежной ведомости за получение денежных средств, а затем отказалась выдать ей причитающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 19 436 руб. 92 коп., обосновав это удержанием работодателем данной суммы в полном объеме в соответствии с приказами управляющей ООО «Золотая Нива» Ф.Н. за нарушение ею должностных обязанностей в размере 20% и в связи с обнаружением недостачи в размере 80%. Однако с указанными приказами она ознакомлена не была, своего согласия на удержание с нее денежных средств не давала, свою подпись в приходно-кассовом ордере не ставила, поэтому полагает незаконным удержание с нее денежной выплаты. Учитывая, что в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства, просила взыскать с ответчика заработную плату за март 2016 г. в размере 9724 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере 9712 руб. 92 коп. с учетом удержания налога на доходы в размере 13%.

Истец Порядина А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Порядин В.В. в ходе судебного разбирательства, после неоднократного уточнения исковых требований, просил признать незаконными Приказ ООО «Золотая Нива» №31 от 23.03.2016 в части лишения ее поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 20% и Приказ ООО «Золотая Нива» №41 от 28.03.2016 в части лишения ее поощрительной части заработной платы за март в размере 80%, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за март 2016 г. в размере 10607 руб. 60 коп. (с учетом удержания налога на доходы в размере 13%), из которых 5303 руб. 80 коп. – повременная (гарантированная) часть и 5303 руб. 80 коп. – поощрительная часть, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере 13 660 руб. 22 коп. (с учетом удержания налога на доходы в размере 13%, праздничную доплату за март 2016 г. в размере 537 руб. 43 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. С указанными приказами истец ознакомлена не была. Поощрительные выплаты являются составной частью заработной платы и их удержание может производиться только в порядке ст. 137 ТК РФ. Ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины или невыполнения законных требований работодателя, порядок передачи отчетности в бухгалтерию не регламентирован надлежащим образом, не представлено доказательств систематического характера нарушений, так как ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, служебная проверка по факту частичного отсутствия отчетности не проводилась, в последующем было установлено, что отчетные документы находятся дома у контролера-кассира Б.Л. Итоги инвентаризации согласно инвентаризационной описи от 16.03.2016 являются предварительными, сама инвентаризация проведена с нарушениями, третье материально-ответственное лицо по договору о коллективной материальной ответственности У.Н. не была привлечена к проведению инвентаризации. Итоги инвентаризации работодателем не подводились, ущерб не устанавливался, причины недостачи и виновные в недостаче лица выявлены не были, с итогами контролеры-кассиры ознакомлены не были. Также ответчик не представил доказательств, что при приеме на работу Порядиной А.В. были переданы на ответственное хранение какие-либо товарно-материальные ценности, за которые она несет коллективную материальную ответственность.

Ответчик ООО «Золотая Нива» о времени и месте судебного заседания извещено, направило для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Золотая Нива» Аншуков Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что 16 марта 2016 г. управляющей Ф.Н. был издан приказ о проведении 17 марта 2016 г. ревизии. По результатам данной ревизии была установлена недостача в размере 194 008 руб. 65 коп. На месте Порядина А.В. факт недостачи объяснить не смогла, в дальнейшем от объяснений отказалась. По итогам данной ревизии Порядиной А.В. была снижена поощрительная часть заработной платы. 29 марта 2016 г. Порядина А.В. получила под роспись по платежной ведомости зарплату в размере 19436 руб. 92 коп., после чего сдала эту сумму по приходному ордеру в ООО «Золотая Нива» для частичной компенсации недостачи. Какой-либо задолженности ответчик перед истцом не имеет. Относительно заявленных истцом исковых требований о признании незаконными приказов, о взыскании поощрительной части зарплаты, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании приказов незаконными, с Приказами №№ 31 и 41 истец была ознакомлена, однако дать объяснения отказалась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

В соответствии с ч.1, ч.2, ****** ****** ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 3 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 г. №95 «Относительно защиты заработной платы» (ст.8), ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Порядина А.В. на основании личного заявления с 1 октября 2015 года принята на работу в ООО «Золотая Нива» на должность контролера-кассира (л.д.34, 60, 161), 30 сентября 2015 г. она заключила с ответчиком трудовой договор №27 (л.д.33, 61-62, 162), согласно п.4.1. которого за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, истице выплачиваются: «должностной оклад (тарифная ставка) в размере 5720 руб. При повышены оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, тарифная ставка работника изменяется на общий коэффициент повышения; процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему северу в размере 50% в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 20%». Согласно п. 4.2 трудового договора премия (месячная, квартальная), вознаграждение по итогам работы за год, материальная помощь к ежегодному отпуску и другие вознаграждения (выплаты), выплачиваются в размере и в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда и локальными нормативными актами работодателя.

Трудоустройство Порядиной А.В. в ООО «Золотая Нива» также подтверждается ее трудовой книжкой (л.д. 101-102).

30 сентября 2015 г. ООО «Золотая Нива» с Порядиной А.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последняя принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, определение размера ущерба производится в соответствии с действующим законодательством (л.д. 163).

1 октября 2015 г. ООО «Золотая Нива» с Порядиной А.В. и Б.Л. заключен договор коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 168-169).

Согласно Положению о выплате поощрительной части заработной платы работникам магазинов, утвержденному управляющей ООО «Золотая Нива» Ф.Н. 13 января 2014 г., поощрительная часть заработной платы устанавливается в размере 100% к окладу, ее выплата зависит от выполнения плана товарооборота и может быть снижена в размере до 100%, в том числе, за выявленную недостачу товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за несвоевременное оформление и предоставление документов в бухгалтерию и отдел кадров ООО «Золотая Нива» (товарных и кассовых отчетов, табелей учета рабочего времени, заявлений), несвоевременный возврат документов, направленных на ознакомление (л.д. 66).

С данным положением Порядина А.В. была ознакомлена (л.д. 67, 148).

За период с 1 по 29 марта 2016 г. Порядина А.В. отработала 10 дней, 94,48 часов, выходные и праздничные 9,36 часов (л.д. 59).

Согласно докладной записке бухгалтера С.Е. от 09.02.2016 на имя управляющей Ф.Н. в 11 тонаре по адресу: <адрес>, на 9 февраля 2016 г. сданы кассовые отчеты по 24 января 2016 г. включительно, товарные отчеты – по 22 января 2016 г. включительно. В связи с этим с Порядиной А.В. и Б.Л. по телефону устно проведена беседа 10 и 12 февраля 2016 г. соответственно (л.д. 156).

Согласно докладной записке бухгалтера С.Е. от 09.03.2016 на имя управляющей Ф.Н. в 11 тонаре по адресу: <адрес>, на 9 марта 2016 г. не сданы кассовые и товарные отчеты, кассовые отчеты сданы по 29 февраля 2016 г., товарные отчеты – по 29 февраля 2016 г. В связи с этим Порядиной А.В. и Б.Л. по телефону устно вынесено предупреждение 9 и 10 марта 2016 г. соответственно (л.д. 157).

16 марта 2016 г. ответчиком издан Приказ №22 о проведении в период с 09.00 часов до 17.00 часов 17 марта 2016 г. внутренней ревизии тонара №11 «Золотая Нива» по адресу <адрес>, для чего создана ревизионная комиссия в составе: Ф.Н. – управляющей, С.Е. – бухгалтера, Порядиной А.В. и Б.Л. – контролеров-кассиров (л.д. 65, 160). Все члены комиссии были ознакомлены с приказом.

Согласно инвентаризационной описи, с учетом товарного отчета, на 17 марта 2016 г. по предварительным результатам инвентаризации размер недостачи составил 194 008 руб. 65 коп. (л.д. 158, 159).

17 марта 2016 г. в 12.30 часов в рабочее время во время проведения внутренней ревизии тонара №11 бухгалтером С.Е. была составлена докладная записка о несвоевременности предоставления контролерами-кассирами Порядиной А.В. и Б.Л. товарных и кассовых отчетов в бухгалтерию ООО «Золотая Нива»: кассовые отчеты сделаны по 5 марта 2016 г. включительно, товарные отчеты – по 18 февраля 2016 г., что является нарушением пп.2.1.9 Должностной инструкции контролера-кассира, в связи с чем у Порядиной А.В. было истребовано письменное объяснение по данному факту, однако ознакомиться с докладной запиской под роспись и представить объяснение Порядина А.В. отказалась, докладная записка была зачитана ей вслух (л.д. 50, 154).

17 марта 2016 г., как усматривается из уведомления, управляющая Ф.Н. объявила требование Порядиной А.В. о предоставлении объяснений по факту недостачи, выявленной в результате ревизии 17 марта 2016 г. (л.д. 43, 133).

Согласно акту от 17.03.2016 Порядина А.В. отказалась от подписания данного требования.

В этом же акте указано, что в 16.45 часов 17 марта 2016 г. указанное требование было зачитано Порядиной А.В. вслух инспектором по кадрам М.И. в бухгалтерии ООО «Золотая Нива» по адресу: <адрес>, после чего в 16.50 часов в том же месте Порядина А.В. устно отказалась от дачи объяснений в присутствии М.И., а также Ф.Н., С.Е. и Ж.Н. (л.д. 44, 134).

В тот же день, 17 марта 2016 г., как усматривается из уведомления управляющей Ф.Н., от Порядиной А.В. требовалось предоставление в письменном виде объяснения нарушения ею пп. 2.1.9 «Должностной инструкции контролера-кассира ООО «Золотая Нива», утвержденной 12 января 2015 г., выразившееся в систематическом нарушении сроков предоставления товарных и кассовых отчетов (л.д. 48, 137).

Согласно акту от 17.03.2016 Порядина А.В. отказалась от подписания данного уведомления.

В этом же акте указано, что в 16.45 часов 17 марта 2016 г. указанное требование было зачитано Порядиной А.В. вслух инспектором по кадрам М.И. в бухгалтерии ООО «Золотая Нива» по адресу: <адрес>, после чего в 16.50 часов в том же месте Порядина А.В. устно отказалась от дачи объяснений в присутствии М.И., а также Ф.Н., С.Е. и Ж.Н. (л.д. 49, 138).

На основании Приказа №31 от 23.03.2016 за нарушение пп. 2.1.9 Должностной инструкции контролера-кассира, выразившееся в систематическом нарушении сроков предоставления товарных и кассовых отчетов, контролеры-кассиры Порядина А.В. и Б.Л. были лишены поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 20% (л.д. 51, 136).

В соответствии с приказом №23 от 24.03.2016 в период с 24 по 29 марта 2016 г. Порядина А.В. по личному заявлению находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 164, 165).

Согласно акту от 29.03.2016, составленному М.И., С.Е. и Ж.Н., Порядина А.В. 29 марта 2016 г. в 16.35 часов в кабинете бухгалтерии по адресу: <адрес>, отказалась от ознакомления с Приказом №31, в связи с чем он ей был зачитан вслух (л.д. 52, 139).

На основании Приказа №41 от 28.03.2016 Порядина А.В. в связи с обнаружением недостачи в тонаре №11 ООО «Золотая Нива», выявленной согласно акта ревизии б/н от 17.03.2016, лишена поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 80% (л.д. 132).

Согласно акту от 29.03.2016, составленному М.И., С.Е. и Ж.Н., Порядина А.В. отказалась от ознакомления с Приказом №41, в связи с чем он ей был зачитан вслух (л.д. 46, 135).

29 марта 2016 г. Порядина А.В. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении ее по собственному желанию (л.д. 166).

29 марта 2016 г. Порядина А.В. была уволена в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.35, 63, 167). Порядина А.В. была ознакомлена с приказом о прекращении действия трудового договора. Согласно данному приказу последней полагалась компенсация за 22 дня отпуска.

В тот же день на основании платежной ведомости ей были выданы 19 436 руб. 92 коп., которые в полном объеме были внесены в кассу ООО «Золотая Нива» (л.д. 131).

Как усматривается из квитанции №5 от 29.03.2016 главным бухгалтером Ж.Н. от Порядиной А.В. принято 19 436 руб. 92 коп. для внесения частичной недостачи по ревизии от 17.03.2016 в тонаре №11 (л.д. 103).

Приказом №78 от 27.06.2016 управляющей Ф.Н. внесены изменения в Приказ №31 от 23.03.2016, согласно которым Порядиной А.В. снижена поощрительная часть заработной платы за март 2016 г. в размере 20%, а п. 3 Приказа №31 об удержании бухгалтером Ж.Н. с поощрительной части заработной платы за март 2016 г. Б.Л. и Порядиной А.В. в размере 20% отменен (л.д. 53).

Приказом №78/1 от 27.06.2016 управляющей Ф.Н. внесены изменения в Приказ №41 от 28.03.2016, согласно которым Порядиной А.В. снижена поощрительная часть заработной платы за март 2016 г. в размере 80%, а п. 3 Приказа №41 об удержании бухгалтером Ж.Н. с поощрительной части заработной платы за март 2016 г. Б.Л. и Порядиной А.В. в размере 80% отменен (л.д. 47).

30 мая 2016 г. Порядина А.В. в связи с несогласием с необоснованным удержанием с нее поощрительной части заработной платы и невыплатой ей фактически заработной платы при увольнении, зачислении ее в пользу работодателя, обратилась в прокуратуру г.Архангельска с жалобой на нарушения должностными лицами ООО «Золотая Нива» норм трудового законодательства (л.д. 100).

Согласно полученным прокуратурой г.Архангельска объяснениям Ф.Н., Ж.Н., С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в офис по адресу: <адрес>, пришла Порядина А.В. с целью получения расчета по зарплате и трудовой книжки, ей были выданы 19436 руб. 92 коп., в получении которых она расписалась в ведомости. Однако, изъявив желание частично возместить недостачу, возникшую во время ее работы в тонаре №11, добровольно предложила внести эти деньги в счет недостачи, в связи с чем Ж.Н. от Порядиной А.В. по приходно-кассовому ордеру были приняты 19436 руб. 92 коп. (л.д. 170, 17, 172, 173).

27 июня 2016 г. и.о. заместителя прокурора г.Архангельска Д.Н. направлен ответ Порядиной А.В. об отсутствии по результатам проверки нарушений со стороны ООО «Золотая Нива» и оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 175-176).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу о незаконности приказов ООО «Золотая Нива» № 31 от 23.03.2016 и № 41 от 28.03.2016, а в связи с этим и незаконности лишения Порядиной А.В. поощрительной части заработной платы в размере 20 и 80%, а также о необоснованном принятии (удержании) денежных средств истца в размере 19436 руб. 92 коп. в счет частичного возмещения недостачи.

Так, основанием для лишения Порядиной А.В. поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 20%, как усматривается из приказа №31 от 23.03.2016, послужило нарушение ею пп. 2.1.9 Должностной инструкции контролера-кассира, выразившееся в систематическом нарушении сроков предоставления товарных и кассовых отчетов.

Согласно пп. 2.1.9 Должностной инструкции контролера-кассира ООО «Золотая Нива», утвержденной 12 января 2015 г., с которой Порядина А.В. была ознакомлена 29.09.2015 г., контролер-кассир в отсутствие заведующей магазина, павильона сдает выручку в установленном порядке путем инкассации, предоставляет кассовые и товарные отчеты в бухгалтерию (л.д. 193-195, 196). При этом данной инструкцией не установлено конкретных сроков, порядка и периодичности предоставления контролерами-кассирами кассовых и товарных отчетов в бухгалтерию.

Представленная ответчиком в подтверждение своей позиции копия приказа № 23 от 17.03.2015, регламентирующая предоставление отчетов, не содержит данных об ознакомлении Порядиной А.В. с этим Приказом, что исключает ее осведомленность с ним, а также и с предусмотренным им порядком. Наряду с этим, установленный данным Приказом порядок передачи товарных и кассовых отчетов в виде «Документы передавать с курьером Сергеем, либо с водителем «Арххлеба». На пакете крупными буквами написать: «В коммерческий отдел», либо «В бухгалтерию (отдел кадров) «Золотой Нивы», также является неконкретным, поскольку не исключает возможность утраты данных документов или передачи их не в бухгалтерию ООО «Золотая Нива».

Учитывая, что приказом № 23 установлено не ежедневное предоставление кассовых и товарных отчетов, а согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 58, 59) график работы Порядиной А.В. составил 2 рабочих дня, 2 выходных дня, при этом в феврале 2016 г. в течение 10 дней она находилась на больничном, работодателем не указано, за какие конкретно дни Порядина А.В. должна была представить в бухгалтерию документы.

Также суд усматривает и противоречивость в самих докладных, составленных бухгалтером С.Е. от 9 и 17 марта 2016 г., поскольку согласно докладной от 9 марта 2016 г. товарные отчеты были сданы по 29 февраля 2016 г., а согласно докладной от 17 марта 2016 г. товарные отчеты были сданы только лишь по 18 февраля 2016 г.

Кроме того, согласно содержащейся в инвентаризационной описи от 17.03.2016 подписке Порядиной А.В. и Б.Л. указано, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товары (материалы) и тару включены в товарные (материальные) отчеты, сданные в бухгалтерию, и к моменту проведения инвентаризации все товары (материалы) и тара, поступившие на их ответственность, оприходованы либо сданы в расход, никаких документов и наличных денег у них на руках не осталось (л.д. 64).

Таким образом, приказ №31 от 23.03.2016 является незаконным ввиду отсутствия виновности истца, в связи с чем оснований для лишения Порядиной А.В. поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 20%, у ответчика не имелось.

Основанием для лишения Порядиной А.В. поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 80%, как усматривается из приказа №41 от 28.03.2016, послужило обнаружение недостачи в тонаре №11 ООО «Золотая Нива», выявленной согласно акту ревизии б/н от 17.03.2016. В связи с установленной, по мнению представителя ответчика, недостачи и вины истца в её образовании, Порядина А.В. добровольно внесла истцу денежные средства в сумме 19436 руб. 92 коп. в счет частичного возмещения недостачи.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Исходя из положений главы 39 ТК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность вынесения Приказа №41 от 28.03.2016 о лишении Порядиной А.В. поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 80% в связи с обнаружением недостачи в тонаре №11 ООО «Золотая Нива», а именно представление доказательств: отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность Порядиной А.В.; противоправности поведения причинителя вреда; вины истца в причинении ущерба; наличия причинной связи между поведением истца и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба и соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность Порядиной А.В., а вследствие всего этого свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении неё Приказания № 41 от 28.03.2016 и необоснованности принятия (удержания) денежных средств истца в счет частичного возмещения недостачи образовавшегося в тонаре № 11 ООО «Золотая Нива».

Вместе с тем, доказательств вины истца в образовании конкретной суммы недостачи ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств причин возникновения недостачи.

Согласно материалам дела в изданном ответчике Приказе №22 от 16.03.2016 не содержится данных о конкретном периоде проведения ревизии. Отсутствуют эти сведения и в инвентаризационной описи от 17 марта 2016 г. При этом ответчиком не представлено сведений о периоде и результатах инвентаризации (ревизии), проводимой в тонаре № 11 ООО «Золотая Нива» до указанной ревизии, в том числе о проведении инвентаризации при заключении договора с истцом о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.10.2015. Вместе с тем, отсутствие этих сведений не позволяет установить дату образования недостачи, а именно образовалась ли недостача в период действия договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного с истцом.

При этом, исходя из представленных ответчиком документов, окончательные результаты ревизии, что также подразумевает установление факта наличия или отсутствия недостачи, комиссией установлены не были (размер предполагаемой недостачи был определен только по предварительным результатам инвентаризации). При этом сверка фактических результатов ревизии с данными учета не производилась, сличительная ведомость, которая отражает результат инвентаризации (ревизии) товарно-материальных ценностей (по каждому товару) не составлялась, акты и другие документы, которые поясняют расхождения между фактическими и учетным остатком товаров, не заполнялись, акт о списании естественной убыли товаров не составлялся, как и не составлялась ведомость результатов учета и не издавался приказ (распоряжение) об утверждении результатов ревизии. Ответчиком также не издавался приказ (распоряжение) о взыскании ущерба с материально-ответственных лиц, в том числе с Порядиной А.В.

Доказательств умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей, материалы дела также не содержат.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих и то, что при принятии Порядиной А.В. на работу в ООО «Золотая Нива» и заключении с ней договора полной индивидуальной материальной ответственности от 30.09.2015 и договора коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01.10.2015 ей были переданы на ответственное хранение какие-либо товарно-материальные ценности, за которые она несет индивидуальную или коллективную ответственность.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения истцом прямого действительного ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей на заявленную сумму за определенный период времени работы и в результате виновного противоправного поведения, в связи с чем оснований для вынесения ответчиком Приказа № 41 от 28.03.2016 о лишении Порядиной А.В. поощрительной части заработной платы за март 2016 г. в размере 80% в связи с обнаружением недостачи в тонаре № 11 ООО «Золотая Нива» не имелось.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от 30.09.2015 № 27, заключенному ООО «Золотая Нива» и Порядиной А.В. 29 марта 2016 г., каких-либо претензий на момент подписания настоящего соглашения ответчик к истцу не имел.

Исходя из установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что оснований для возмещения недостачи Порядиной А.В. (как в добровольном порядке, так и путем взыскания) не имелось, поэтому ответчиком 29 марта 2016 г. были неправомерно приняты (удержаны) денежные средства истца в сумме 19436 руб. 92 коп. в счет частичного возмещения недостачи в тонаре № 11 ООО «Золотая Нива».

При этом при добровольном возмещении ущерба возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем, что предполагает обязательное информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец была проинформирована работодателем о необходимости в досудебном порядке возместить недостачу и дала согласие на такое возмещение в добровольном порядке, соглашение об определение степени вины Порядиной А.В. и других членов коллектива (бригады) между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем не составлялся, следовательно произвести подобное удержание работодатель мог только в судебном порядке.

При этом представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованию о признании приказов № 31 от 23.03.2016 и № 41 от 28.03.2016 незаконными.

Однако, учитывая, что о существовании данных приказов истец не знала до судебного разбирательства, ранее с ними ознакомлена не была, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за вычетом налога на доходы физических лиц: заработная плата за март 2016 года в размере 10 607 руб. 60 коп. (из которых 5303 руб. 80 коп. – заработная плата, рассчитанная от оклада, 5303 руб. 80 коп. – заработная плата, рассчитанная от поощрительной части); праздничная доплата за март 2016 г. в размере 537 руб. 43 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней – 13 660 руб. 22 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ в пользу Порядиной А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения её права на оплату труда в полном объеме. В результате истец испытывала нравственные страдания, вызванные ощущением несправедливого отношения к её законным интересам со стороны ответчика. Оценив характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в их причинении, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 1244 руб. 16 коп. (944 руб. 16 коп. – по требованию о взыскании заработной платы, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Порядиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в пользу Порядиной А.В. заработную плату за март 2016 года в размере 10 607 рублей 60 копеек, праздничную доплату за март 2016 г. в размере 537 рублей 43 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней – 13 660 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего – 26 305 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1244 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                              П.Э. Изотов