Решение по делу № 33а-508/2021 от 21.07.2021

Председательствующий – Вершинина А.В. Дело № 33а-508/2021

номер дела в суде первой инстанции 2а-230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.

судей – Плотниковой М.В., Черткова С.Н.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» в лице представителя Трубачевой Е.Ю. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года, которым

удовлетворены административные исковые требования прокурора Усть-Коксинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договоров управления в отношении многоквартирных домов, возложении обязанности заключить договоры управления в отношении многоквартирных домов.

Признано незаконным бездействие администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, выразившееся в незаключении договоров управления в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Усть-Коксинский район Республики Алтай.

Возложена на администрацию МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить договоры управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Совхозная, д.16; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Совхозная, д.14; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Совхозная, д.12; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Совхозная, д.10; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Советская, д.76; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Советская, д.68; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Нагорная, д.10; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Нагорная, д.12; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Юшкина, д.11; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Чендек, ул.Садовая, д.19; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Огневка, ул.Ермолаева, д.1А; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Огневка, ул.Советская, д.9; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Чендек, ул.Садовая, д.17; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Аргучинского, д.18Б; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, п.Маргала, ул.Центральная, д.2А; Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Советская, д.62В.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договоров управления в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Усть-Коксинский районе Республики Алтай, возложении обязанности заключить договоры управления в отношении многоквартирных домов, расположенных в Усть-Коксинском районе Республики Алтай по адресам: в селе Усть-Кокса ул.Совхозная, дома 10, 12, 14, 16; ул. Советская, дома 62В, 68, 76; ул. Нагорная, дома 10 и 12; ул. Юшкина, д.11; ул. Аргучинского, д.18Б; в селе Чендек, ул.Садовая, дома 17 и 19; в селе Огневка, ул. Ермолаева, д.1А, ул. Советская, д.9; в поселке Маргала, ул. Центральная, д.2А. В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что собственниками вышеуказанных многоквартирных домов не выбран способ управления ими. Конкурсы по отбору управляющей организации признаны несостоявшимися, ввиду чего на административном ответчике лежит обязанность заключить договоры с управляющими организациями. 12 апреля 2021 года прокурором внесено представление на имя главы администрации об устранении нарушений жилищного законодательства, однако соответствующие меры не приняты. Отсутствие способа управления многоквартирными домами препятствует подготовке домов к отопительному сезону и ставит под угрозу надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Администрации МО «Усть-Коксинский район» Трубачева Е.Ю., указывая, что проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления домами по вышеуказанным адресам, заявлений от управляющих организаций о включении их в перечень организаций не поступало, а также не поступило ни одной заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Администрация не имеет возможности определить какую-либо управляющую организацию для управления многоквартирными домами ввиду отсутствия таковых. Учитывая положения Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация не может обязать, заставить или иным образом принудить заключить договор. В суде первой инстанции доказывалось, что под бездействием понимается разновидность преступного деяния, а также административного правонарушения (проступка) представляющие виновное общественно опасное или общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей. Судом не исследовано данное обстоятельство и не дана оценка доказательствам того, что были выполнены все действия связанные с данной деятельностью, бездействие со стороны ответчика отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Коксинского района ФИО5 указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, включая дополнительные документы, приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, либо лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.ч. 2, 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного ч.ч.4, 13 настоящей статьи и ч. 2 ст. 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В соответствии с п. 6 ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Усть-Коксинского проведена проверка исполнения администрацией МО «Усть-Коксинский район» жилищного законодательства по вопросу наличия управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Усть-Коксинского район Республики Алтай.

Из представленной администрацией МО «Усть-Коксинский район» информации следует, что не реализуется непосредственный способ управления собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных в Усть-Коксинском районе Республики Алтай по адресам: с. Усть-Кокса ул. Совхозная, дома 10, 12, 14, 16; ул. Советская, дома 62В, 68, 76; ул. Нагорная, дома 10 и 12; ул. Юшкина, д.11; ул. Аргучинского, д.18Б; с. Чендек, ул. Садовая, дома 17 и 19; с. Огневка, ул. Ермолаева, д.1А, ул. Советская, д.9; п. Маргала, ул. Центральная, д.2А.

Согласно протоколам заседания конкурсной комиссии по отбору управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов от 15 декабря 2020 года, 05 апреля 2021 года, конкурсы признаны несостоявшимися.

До настоящего времени собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам договоры с управляющими организациями не заключены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд первой обоснованно пришел к выводу, что именно на администрации МО «Усть-Коксинский район» лежит обязанность по заключению договоров управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации, поскольку указанные конкурсы признаны несостоявшимися.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах способ управления не был выбран самостоятельно, а конкурсы по выбору управляющей организации были признаны несостоявшимися, организация управления многоквартирным домом относится к к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем администрация МО «Усть-Коксинский район» в силу закона обязана заключить договор об управлении многоквартирными домами.

До настоящего времени такие договоры управления многоквартирными жилыми домами не заключены.

При таких обстоятельствах, исходя из указанной выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрацией МО «Усть-Коксинский район» не принимаются необходимые меры по соблюдению правил содержания общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных жилых домах, а также по созданию условий для управления указанными многоквартирными домами.

В связи с чем правильным является вывод суда о бездействии ответчика и возложении на него обязанности по устранению вышеприведенных нарушений.

Довод жалобы о том, что поскольку для участия в конкурсе не подано ни одной заявки, а заключение договора на управление многоквартирным домом не по результатам конкурса действующим законодательством не предусмотрено, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

На основании п.59 Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года №75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Согласно п. 71 Правил №75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату на содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила №75 не содержат определение несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.

На участие в конкурсах по отбору управляющей организации в отношении указанных в многоквартирных домов, расположенных в Усть-Коксинском районе Республики Алтай по адресам: с. Усть-Кокса ул. Совхозная, дома 10, 12, 14, 16; ул. Советская, дома 62В, 68, 76; ул. Нагорная, дома 10 и 12; ул. Юшкина, д.11; ул. Аргучинского, д.18Б; с. Чендек, ул. Садовая, дома 17 и 19; с. Огневка, ул. Ермолаева, д.1А, ул. Советская, д.9; п. Маргала, ул. Центральная, д.2А., не было подано ни одной заявки управляющими организациями, то есть данные конкурсы не состоялись и были признаны организаторами несостоявшимся.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 №1616.

Согласно п. 2 Правил №1616 определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления.

Пунктом 5 Правил установлено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий, в том числе: поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций (подп. «д» п. 7 Правил №1616).

Отсутствие заявлений от управляющих организаций о включении их в Перечень организаций, а также отсутствие заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны органа местного самоуправления.

Часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ вступила в законную силу с 12 января 2019 года в соответствии с п.3 ст. 5 Федеральный закон от 31 декабря 2017 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Между тем, из материалов дела не следует, что административным ответчиком с момента вступления в силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ были реализованы предусмотренные указанной нормой полномочия.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что именно собственники жилых помещений обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления, не служит поводом к отмене оспариваемого решения суда, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

Ссылка на обязанность заключить договор управления многоквартирным домом у собственников жилых помещений не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку в силу прямого указания ч.17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Усть-Коксинский район» в лице представителя Трубачевой Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи М.В. Плотникова

С.Н. Чертков

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Алтай С.Н. Чертков