Решение по делу № 2-126/2015 (2-4117/2014;) от 06.10.2014

Дело №2-126/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян А.В. к Айрапетян Ж.С. о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айрапетян А.В. в лице законного представителя Айрапетян В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Айрапетян Ж.С. о признании права собственности на нежилые здания – учебный корпус ОГМ, площадью <данные изъяты>, лит.<адрес> согласно технического паспорта, и производственный цех, площадью 465 кв.м, лит.Е, Е1, согласно технического паспорта, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчику ранее принадлежало нежилое здание – учебный корпус ОГМ, площадью 894,1 кв.м. Земельный участок на котором находится учебный корпус в течение длительного времени в собственность не оформлялся. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела право собственности на земельный участок по договору купли-продажи. До этого момента, ответчик Айрапетян Ж.С. в процессе производственной деятельности, на земельном участке возвела пристройку к строящемуся у неё в собственности зданию, в результате чего площадь здания увеличилась до 1464,4 кв.м, также построено нежилое здание – производственный цех, площадью 465 кв.м. Строительство велось без разрешительной документации. В настоящее время ответчик Айрапетян Ж.С. подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество своей несовершеннолетней дочери Айрапетян А.В.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Айрапетян Ж.С. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.37).

3-е лицо – Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, против иска не возражают (л.д.42-43).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ранее нежилое здание – учебный корпус ОГМ, общей площадью 897 кв.м, лит.Д, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи здания учебного корпуса ОГМ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Айрапетян Ж.С. – ответчику по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что данное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 0,8796га с кадастровым номером № предоставленном в бессрочное пользование для производственных целей продавцу – <данные изъяты> на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.18-19), при этом, по условиям договора покупатель Айрапетян Ж.С. приобретает право пользования указанным земельным участком на тех же условиях, что и продавец с момента заключения договора.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Дмитровского муниципального района Московской области Айрапетян Ж.С. указанный выше земельный участок №, общей площадью <данные изъяты>, предоставлен в собственность за плату, для производственных целей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян Ж.С. – ответчик по делу подарила своей несовершеннолетней дочери Айрапетян А.В. – истец по делу, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок, площадью 8796 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственных целей, с расположенным на нем нежилым зданием – учебный корпус ОГМ, общей площадью 894,1 кв.м, инв№, лит.Д, Д1 объект №1, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.20).

На основании данного договора дарения истец – н/л ФИО1 является собственником указанных земельного участка и нежилого здания, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Заявляя настоящий иск истец ссылается на то, что на указанном земельном участке ответчиком Айрапетян Ж.С. к имеющемуся нежилому зданию была возведена пристройка, с учетом которой общая площадь учебного корпуса увеличилась и стала составлять 1464,4 кв.м, кроме этого, на земельном участке построено нежилое здание – производственный цех, площадью 465 кв.м. Пристройка и производственный цех построены без разрешительной документации. Создание данных строений подтверждается техническими паспортами (л.д.21-29).

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом, либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п.2 ст.260 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу Айрапетян А.В. на праве собственности, на котором были возведены спорные объекты недвижимости, имеет категорию – земли населенных пунктов, цель использования – для производственных целей.

Разрешений на строительство нежилых зданий ни ответчик, ни законные представители несовершеннолетней Айрапетян А.В. не получали.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.39).

Согласно заключения эксперта ФИО6 спорные объекты недвижимого имущества – учебный корпус ОГМ, площадью 1464,4 кв.м, производственный цех, площадью 465 кв.м находятся на земельном участке К№№, расположенном по адресу: <адрес>. В целом спорные объекты недвижимости соответствуют нормативным документам – ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения.

Экспертом выявлен ряд незначительных нарушений требований нормативной документации, данные выявленные дефекты (несоответствия) не свидетельствуют о потере несущей способности строительных конструкций, необходимо произвести ряд мероприятий, направленных на обеспечение нормируемых эксплуатационных показателей зданий, обеспечивающих соблюдение требований надежности и безопасности. Необходимо выполнить мероприятия по устранению неорганизованного водоотвода с крыши и устранения образования «снегового мешка», что приводит к периодическим замачиваниям и размораживанием стен с последующим выветриванием каменной кладки, образованием сквозных трещин в теле конструкций стен, разрушением факторных слоев и конструктивных элементов. Эксперт отмечает, что других существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено.

При данных обстоятельствах дела, учитывая, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, назначение спорных объектов соответствует целевому назначению земельного участка, существенных нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорных объектов не допущено, что суд полагает признать за истцом право собственности на данные строения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 79, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Айрапетян А.В. право собственности на нежилые здания – учебный корпус ОГМ, площадью 1464,4 кв.м, лит.Д., Д1, Д2, и производственный цех, площадью 465 кв.м, лит.Е.Е1, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: