Решение по делу № 2-4613/2022 от 22.08.2022

дело № 48 RS 0001-01-2021-005441-63

производство № 2-4613/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланина Андрея Анатольевича к Кошеляеву Анатолию Васильевичу, ООО ГУК «Юго-Западная», АО «ЭкоПром-Липецк», ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НовитЭН», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ланин А.А. обратился с вышеуказанным иском к Кошеляеву А.В. и ООО ГУК «Юго-Западная», указывая, что является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 21.05.2021. Ответчик Кошеляев А.В. также является собственником ? доли данного жилого помещения. Квартира состоит из трех жилых комнат. Поскольку сособственники квартиры не являются членами одной семьи, между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, истец и просил суд определить порядок пользования этим жилым помещением, выделив ему в пользование комнату, площадью 17,6 кв.м., а Кошеляеву А.В. комнаты, площадью 10,5 кв.м. и 11,4 кв.м.. Также просил распределить бремя расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг, исходя из принадлежащей каждому из сособственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определениями судьи от 27.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ЭкоПром-Липецк», ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НовитЭН», ООО «Объединенные вычислительные центры».

Определением суда от 30.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ответчика АО «Липецкая городская энергетическая компания» на ООО «РВК-Липецк».

В судебном заседании истец Ланин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кошеляев А.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора.

В письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с болезнью, однако не представил каких-либо достоверных и допустимых доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам. Суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Представители ответчиков ООО ГУК «Юго-Западная», ООО «Объединенные вычислительные центры», АО «ЭкоПром-Липецк», ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «РВК-Липецк», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НовитЭН» своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что Ланин А.А. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на квартиру от 21.05.2021, заключенного с продавцом ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на квартиру от 21.05.2021 и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2021.

Другим собственником данного жилого помещения на праве общедолевой собственности является Кошеляев А.В.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Липецка от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-118/2022 Кошеляеву А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ланину А.А. и ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры по адресу <адрес>

Согласно выписке из домовой книги собственника в спорной квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта <адрес>, выданного 11.08.2021, усматривается, что она состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 11,4 кв.м., 10,5 кв.м. и 17,6 кв.м., имеет жилую площадь 39,5 кв.м. и общую площадь 63,7 кв.м.. Из жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м., организован выход на балкон.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Милкиной Е.Г. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Исходя из размера жилой площади спорного жилого помещения, зафиксированного в техническом паспорте, и размера принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности, на идеальную долю истца и ответчика ( по 1/2 каждому) приходится 19,75 кв.м. жилой площади.

Истцом заявлены требования о выделении ему в пользование жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м.

Данный размер не превышает идеальный размер жилой площади, приходящийся на его долю.

Иного способа определения порядка пользования квартирой между сторонами, который наилучшим образом соответствовал принадлежащим им долям, не имеется.

А поэтому, учитывая, что истец, как собственник спорного жилого помещения не может быть лишен возможности использовать его по прямому назначению, между сторонами отсутствуют семейные отношения и ими не достигнуто добровольного соглашения о порядке пользования квартирой, а испрашиваемый порядок является наиболее приближенным к идеальным долям сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Ланиным А.А. исковых требований в части определения порядка пользования вышеназванным жилым помещением путем выделения ему в пользование жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м.

Коль скоро судом удовлетворяется иск Ланина А.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, в результате которого в пользование ответчика Кошеляева А.В. передаются жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м. и 11,4 кв.м., следовательно балкон переходит в единоличное пользование ответчика Кошеляева А.В. поскольку вход на него организован из комнаты площадью 11,4 кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из представленных суду информационных писем ресурсоснабжающих организаций усматривается, что услуги по поставке электроснабжения в квартиру предоставляются ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение», услуги по обращению с ТКО - АО «ЭкоПром-Липецк», услуги по поставке холодной воды и водоотведению - ООО «РВК-Липецк», услуги по поставке газа - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», услуги по поставке горячей воды и отопления – Филиалом ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация».

Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.

Также установлено, что услуги по содержанию жилья по вышеуказанной квартире поставляет ООО «ГУК «Юго-Западная», а начисления по оплате за эти услуги производит ООО «Объединённые вычислительные центры».

Поэтому, исходя из вышеуказанных норм материального права, на лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые в квартиру коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по отдельному начислению и взиманию платы за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире на истца и ответчика, как сособственников жилого помещения, исходя из размера принадлежащих каждому из них долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ланина Андрея Анатольевича к Кошеляеву Анатолию Васильевичу, ООО ГУК «Юго-Западная», АО «ЭкоПром-Липецк», ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «НовитЭН», ООО «РВК-Липецк», ООО «Объединенные вычислительные центры» об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок пользования <адрес>, выделив

в пользование Ланина Андрея Анатольевича (<данные изъяты>) жилую комнату, площадью 17,6 кв.м.,

в пользование Кошеляева Анатолия Васильевича (<данные изъяты>) жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м. и 11,4 кв.м., с балконом.

Места общего пользования, за исключением балкона, выход на который организован из жилой комнаты, площадью 11,4 кв.м., оставить в общем пользовании.

Обязать АО «ЭкоПром-Липецк» (ИНН: 4825037859), ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация» (ИНН: 6829012680), ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (ИНН: 4825024049), ООО «НовитЭН» (ИНН: 4822001340), ООО «РВК-Липецк» (ИНН: 7730263904), ООО «Объединенные вычислительные центры» ( ИНН: 4825072282) производить начисление и взимание платы за содержание жилья и коммунальные услуги за <адрес> отдельно

на имя Ланина Андрея Анатольевича (<данные изъяты>), исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, с выдачей ему отдельного платежного документа;

на имя Кошеляева Анатолия Васильевича (<данные изъяты>), исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру с выдачей ему отдельного платежного документа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 29.11.2022