Решение по делу № 2-1520/2021 от 19.05.2021

                                 Дело № 2-1520/2021

УИД 26 RS0023-01-2021-001096-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю. В.,

при секретаре Салимовой К.В.,

с участием ответчика Латаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфастрахование» к Латаеву Валерию Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Латаеву В.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 274 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2020 в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, пострадало транспортное средство ВАЗ Лада Гранта р/з №. При этом водитель Латаев В.В., управлявший автомобилем «Фольксваген Поло» р/з №, и нарушивший ПДД РФ, не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в отношении которого был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является истец.

Согласно акту о страховом случае, АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в испрашиваемой сумме, что подтверждается платежным поручением № 63794 от 18.02.2020.

    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Латаев В.В. просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как не считает, что должен что-либо платить, на это есть страховые компании, кроме того, его могли бы просто оштрафовать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса

    Как установлено в судебном заседании, 03.01.2020 в 16 часов 50 минут на 353 км+500 м Р-217 Кавказ М-4 Дон, водитель Латаев В.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло» р/з №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ахмедова М.Ф.Оглы марки ВАЗ Лада Гранта р/з №, являющегося его же собственником, которому причинены технические повреждения.

07.09.2019 между АО «Альфастрахование» и собственником автомобиля «Фольксваген Поло» р/з № ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № сроком на 1 год. Страхователь является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 оглы, являющегося собственником пострадавшего автомобиля, застрахована в ООО «НСГ – Росэнерго», он 21.01.2020 обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту указанного ДТП.

Как следует из платежного поручения № 63794 от 18.02.2020, истец выплатил ООО «НСГ – Росэнерго» сумму восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере 274 200 рублей, что согласуется с калькуляцией № 80/01/20 по определению стоимости восстановительного ремонта т/с ВАЗ Лада Гранта р/з №,экспертным заключением, страховым актом от 07.02.2020, указанная сумма сложилась из размера прямого ущерба в размере 237257 рублей, УТС в размере 32 960 рублей, и стоимости экспертизы в размере 4 000 рублей, подтвержденной соответствующей квитанцией.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

    В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. "д" п. 1 ст. 14).

    Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

    Как установлено судом, Латаев В.В. не вписан в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

    Доказательств того, что данный полис является поддельным, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 274 200 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом расходы, понесенные истцом в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика в сумме 5942 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Альфастрахование» к Латаеву Валерию Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Латаева Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 274 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 942 рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года)

Судья                  Ю.В. Курбанова