Решение по делу № 11-193/2024 от 05.04.2024

Мировой судья судебного участка № 95

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Селезнева Л.А.

Дело № 11-193/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-26/2024

УИД 63MS0095-01-2023-003957-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2024 года                             г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малиновской Д.А.,

с участием заявителя апелляционной жалобы Маркова А.В.,

представителя ООО «УК ЖКХ г. Тольятти»: Блохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Андрея Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.02.2024 года по гражданскому делу № 2-26/2024 (№ 2-2951/2023) по иску ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» к Маркову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321412462) к Маркову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Маркова Андрея Валентиновича в пользу ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» (ИНН 6321412462) задолженность за период с 01.03.2021 года по 30.04.2023 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 507,93 рублей, пени в размере 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 950,23 руб., а всего 25958,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» обратилась к мировому судье с иском к Маркову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенную по адресу: г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д. 87 кв. 392, жилой площадью 17,1 кв.м. Управление домом, в котором расположена указанная квартира, и его обслуживание осуществляет истец. На протяжении длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

У ответчика за период с 01.06.2021г. по 30.04.2023 г. по лицевому счету 2282980 образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет 24507,93 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 2503,63 рублей. Указанную сумму задолженности, пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1010,35 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Мировым судьей 08.02.2024 года постановлено указанное выше решение.

Ответчик Марков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания денежных средств по договору № СТР87/2017 от 28.02.2017 г. в размере 24507,93 рубля, просит отказать ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» в удовлетворении исковых требований, включая пени (за исключении признанной ответчиком суммы по электроснабжению на личные нужды в размере 5618,79 рублей, поскольку её размер получен путём умножения установленного органом власти тарифа на ежемесячные объёмы ресурса, определённые индивидуальным прибором учёта электроэнергии Ответчика (в решении Суда не отражено). По текущему ремонту суд не убедился, выполнил ли истец в 2021 г.-2022 гг. ремонт на взыскиваемую сумму в интересах всех собственников в МКД. С прекращением 01.03.2023 г. права на управление общим имуществом МКД у истца прекратилось право на сбор денег для целей текущего ремонта. Прекращение прав подтверждается протоколом № 2 от 31.10.2022 г. общего собрания собственников помещений в МКД и приказом ГЖИ Самарской области от 14.02.2023 г. считает, что с прекращением 01.03.2023 г. права на управление общим имуществом МКД у истца прекратилось и право на сбор денег за текущий ремонт. Опираясь на протокол общего собрания №1 от 28.02.2017, суд в решении (абз. 3 на стр.4) указывает, что истец правомерно управляет общим имуществом МКД ответчика. Вывод суда не соответствует обстоятельствам по делу, так как истец утратил право управления общим имуществом МКД ответчика с 01.03.2023, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД №2 от 31.10.2022 (т.1, л.д.45-50) и приказом ГЖИ Самарской области от 14.02.2023 (т.1, л.д.157);

С утратой права на управление общим имуществом МКД истец утратил и право сбора платежей с граждан, предусмотренных ст.154 ЖК РФ, включая текущий ремонт. Таким образом, взыскание денег после прекращения 01.03.2023 жилищных правоотношений, истец осуществляет в своих личных интересах, а не в интересах собственников помещений в МКД по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Марков А.В. считает, что истец в силу ст.ст. 56, 59-60 ГПК РФ обязан был доказать, что выполнил ремонт в 2021-2022 годах, вложив в него свои личные деньги ввиду их неоплаты ответчиком.

Марков А.В. считает, что взыскивая денежные средства по электроэнергии, холодному водоснабжению (ХВС), тепловой энергии и теплоносителю, образующих вместе услуг горячего водоснабжения (ГВС) на содержание общего имущества, мировой судья не убедился, что ресурсоснабжающими организациями в МКД был поставлен именно тот объем электроэнергии ХВС и ГВС, от которого истцом рассчитаны суммы, указанные в выписке.

Сточные воды для очистки должны поступать через канализацию МКД в инженерные сети АО «ТЕВИС» и далее по ним на очистные сооружения. Технологические устройства, находящиеся в мусорных тамбурах МКД и предназначенные для слива сточных вод, в МКД неработоспособны – зацементированы. По указанной причине уборщица ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», после уборки подъезда всегда выливала воду на газон, а при мойке мусорных тамбуров вода самотеком стекала на асфальт.

Марков А.В. указывает, что мировой судья не исследовал эти виды работ и услуг и периодичность их выполнения.

В результате действий истца ответчик, руководствуясь абз.14 ст.12 и ст.413 ГК РФ, начал удерживать начисляемые истцом к оплате деньги.

При разрешении спора ответчик просил суд принять во внимание недобросовестное поведение истца, которое стало причиной образования долга, и применить п.2 ст.10 ГК РФ в рамках разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.8 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»): «В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».

Мировой судья в решении не дал оценки доводам ответчика о причинно-следственной связи между действиями истца и возникновением у ответчика долга, как и мотивации их отклонения.

Считает решение мирового судьи в части взыскания стоимости содержания общего имущества МКД необоснованно и незаконно, поскольку принято с несоблюдением требований ст.ст. 56, 59-60, ст. 195, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и ввиду неприменения п. 3 ст. 307, ст. 309, п. 2 ст.10 ГК РФ.

В судебном заседании Марков А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить в части взыскания с Маркова А.В. денежных средств по договори № СТР87/2017 от 28.02.2017 в размере 24 507,93 руб.; принять в обжалуемой части новый судебный акт, отказав ООО «УК ЖКХ г Тольятти» в удовлетворении исковых требований, включая пени (за исключением признание ответчиком суммы по электроснабжению на личные нужды в размере 5 618,79 руб.).

Представитель ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» в судебном заседании считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представила в суд апелляционной инстанции письменные пояснения по расчету задолженности Маркова А.В.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявителя апелляционной жалобы Маркова А.В., представителя ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик Марков А.В. с 2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес>,87 <адрес> (площадь 17,1кв.м.), что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 5),.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.03.20217 г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № 1 от 28.02.2017 г. и сторонами не оспаривалось.

Как указывает истец, за период с 01.06.2021 г. по 30.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24507,93 рублей, что подтверждается уточненным расчетом истца (том 1 л.д. 156). При этом, расчет произведен по февраль 2023 г. В марте 2023 г. истцом начислено за водоотведение в размере 40,28 рублей, 2,22 рубля за холодную воду 65,66 рублей за электроэнергию, а также пени в связи с наличием задолженности за предыдущий период.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы Маркова А.В. о том, что с прекращением 01.03.2023 г. права на управление общим имуществом МКД у истца прекратилось и право на сбор денег за текущий ремонт, являются голословными и ничем не подтвержденными, что истец начислил ответчику плату за текущий ремонт после 01.03.2023 г., после управления данным МКД.

Довод заявителя апелляционной жалобы Маркова А.В. о неверном указании стоимости текущего ремонта в декабре 2021 г. в сумме 431,10 руб., а не 101,70 руб. и корректировки за тепловую энергию -329,40 руб. мировой судья обоснованно посчитал несостоятельным, поскольку на МКД была экономия ресурса – тепловой энергии, был издан Приказ от 20.12.2021 «О проведении перерасчета (возврат) платы за коммунальную услугу тепловой энергии на подогрев горячей воды за 2017 г.» и на основании протокола голосования собственников МКД № 1 от 23.03.2021г. данная переплата была отнесена на текущий ремонт, что и отражено в расчете исковых требований, а также в платежном документе ответчика за декабрь 2021 г. № 2282980.

Также не состоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы Маркова А.В. по неоказанию истцом услуги по водоотведению с очисткой сточных вод, поскольку, вода после уборки мест общего пользования не сливается в канализацию. Выливание уборщицы управляющей компании воды на улицу после уборки подъезда не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» по содержанию дома, где проживает Марков А.В.

Пунктом 8 Протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 28.02.2017 г. были утверждены условия договора управления многоквартирным домом (Приложение №3 к Протоколу).

Пунктом 4.2.1 договора управления МКД предусмотрено, что УК предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, энергоснабжение, газоснабжение (при наличие договора с поставщиком), услуги по обращению. С твердыми коммунальными отходами путем заключения УК от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями, с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик Марков А.В. не согласен с объемом сточных вод при содержании общего имущества МКД, при этом, не отрицает, что все услуги по содержанию общего имущества оказывает ему именно истец.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период с марта 2021 по апрель 2023 года решением общего собрания собственников МКД были утверждены следующие тарифы на статьи «Содержание» и «Текущий ремонт»:

год	Содержание, руб.	Текущий, руб.
2021	21,54	3,00
С 01.03.2022	22,00	3,00
2023	22,00	3,00

Решение собственников МКД никем не оспорено, следовательно, подлежит выполнению всеми собственниками МКД, включая заявителя апелляционной жалобы Маркова А.В.

Статья «Содержание» равна тариф, умноженный на площадь жилого помещения Ответчика 33,90 кв.м:

33,90

21,54

Апрель 2021

Май 2021

33,90

21,54

Август 2021

Сентябрь 2021

33,90

21,54

Декабрь 2021

Январь 2022

33,90

22,00

Апрель 2022

Май 2022

33,90

22,00

Август 2022

Сентябрь 2022

33,90

22,00

Декабрь 2022

Январь 2023

Период	Общая площадь	Тариф, руб.	итого содержание
Март 2021
730,21
33,90	21,54	730,21 :
33,90	21,54	730,21
Июнь 2021	33,90	21,54	730,21
Июль 2021
730,21
33,90	21,54	730,21
33,90	21,54	730,21
Октябрь 2021	33,90	23,54	730,21
Ноябрь 2021
730,21
33,90	21,54	730,21
33,90	22,00	745,80
Февраль 2022	33,90	22,00	745,80
Март 2022
745,80
33,90	22,00	745,80
33,90	22,00	745,80
Июнь 2022	33,90	22,00	745,80
Июль 2022
745,80
33,90	22,00	745,80
33,90	22,00	. 745,80
Октябрь 2022	33,90	22,00	745,80
Ноябрь 2022
745,80
33,90	22,00	745,80
33,90	22,00	745,80
Февраль 2023	33,90	22,00	745,80
Задолженность составляет:	17 712,12

Статья «Текущий ремонт» равна тариф, умноженный на площадь жилого помещения Ответчика 33,90 кв.м.:

33,90

3,00

Апрель 2021

Май 2021

33,90

3,00

Август 2021

Сентябрь 2021

33,90

3,00

Декабрь 2021

Январь 2022

Период	Общая площадь	Тариф, руб.	итого текущий ремонт
Март 2021
101,70
33,90	3,00	101,70
33,90	3,00	101,70
Июнь 2021	33,90	3,00	101,70
Июль 2021
101,70
33,90	3,00	101,70
33,90	3,00	101,70
Октябрь 2021	33,90	3,00	101,70
Ноябрь 2021
101,70
33,90	3,00	101,70
33,90	3,00	101,70
Февраль 2022	33,90	3,00	101,70

Март 2022	33,90	f 3,00	101,70
Апрель 2022	33,90	3,00	101,70
Май 2022	33,90	3,00	101,70
Июнь 2022	33,90	3,00	101,70
Июль 2022	33,90	3,00	101,70
Август 2022	" 33,90	3,00	101,70
Сентябрь 2022	33,90	3,00	101,70
Октябрь 2022	33,90	3,00	101,70
Ноябрь 2022	33,90	3,00	101,70
Декабрь 2022	33,90	3,00	101,70
Январь 2023	33,90	3,00	101,70
Февраль 2023	33,90	о о СП	101,70
Задолженность составляет:	2 440,8

Размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, зависит от способа оборудования многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета.

Так, при наличии общедомовых (коллективных) приборов учета объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определяется как разница между показаниями общедомового (коллективного) прибора учета и суммарным показаниям индивидуальных приборов учета и нормативами потребления, начисленными для потребителей, не имеющих индивидуальных счетчиков за расчетный период.

Разница распределяется между потребителями пропорционально общей площади занимаемого помещения. Данный МКД оборудован общедомовыми приборами учета.

Электроэнергия.

В период до января 2023г. по данному МКД электроэнергия выставлялась в квитанциях УК с учетом показаний ИЛУ, затем дом перешел на прямые договора.

Электроэнергия по ИПУ Т1 «День»:

Период	Источник показаний	Tl-29007788 (ЭЛ) День количество	тариф	перерасчет	итого Т1
Март 2021	Показания ПУ	104	3,36	349,44
Апрель 2021	Показания ПУ	103	3,36	346,08
Май 2021	Показания ПУ	121	3,36	406,56
Июнь 2021	Показания ПУ	143	3,36	480,48
Июль 2021	Показания ПУ	90	3,54	318,60
Август 2021	Показания ПУ	100	3,54	354,00
Сентябрь 2021	Показания ПУ	110	3,54	389,40
Октябрь 2021	Показания ПУ	150	. 3,54	531,00
Ноябрь 2021	Показания ПУ	100	3,54	354,00
Декабрь 2021	Показания ПУ	120	3,54	424,80
Январь 2022	Показания ПУ	30	3,54	106,20
Февраль 2022.	Показания ПУ	31	3,54	109,74
Март 2022	Показания ПУ	31	3,54	109,74
Апрель 2022	Среднее (ПУ)	76,57	3,54	271,06
Май 2022	Показания ПУ	0	3,54	0,00
Июнь 2022	Показания ПУ	33,43	3,54	118,34

Июль 2022	Показания ПУ	40	3,77	150,80
Август 2022	Показания ПУ	32	3,71	2,4	116,32
Сентябрь 2022	Показания ПУ	0	3,71	0,00
Октябрь 2022	Показания ПУ	¦ 0 •;	3,71	0,00
Ноябрь 2022	Показания ПУ	0 А	3,71	0,00
Декабрь 2022	Показания ПУ	0	3,71	0,00
4 936,56 •

Задолженность по электроэнергии: 4 936,56 руб.

Электроэнергия по ИПУ Т2 «Ночь»

Период	Источник показаний	Т2-29007788 (ЭЛ) Ночь количество	тариф	5— итого Т2
Март 2021	Показания ПУ	54	1,66	89,64
Апрель 2021	Показания ПУ	64	1,66	106,24
Май 2021	Показания ПУ	70	1,66	116,20
Июнь 2021	Показания ПУ	87	1,66	144,42
Июль 2021	Показания ПУ	60	1,75	105,00
Август 2021	Показания ПУ	95	1,75	166,25
Сентябрь 2021	Показания ПУ	90	1,75	157,50
Октябрь 2021	Показания ПУ	109	1,75	190,75
Ноябрь 2021	Показания ПУ	49	1,75	85,75
Декабрь 2021	Показания ПУ	12	1,75	21,00
Январь 2022	Показания ПУ	18	1,75	31,50
Февраль 2022	Показания ПУ	19	1,75	33,25
Март 2022	Показания ПУ	19	1,75	33,25 •
Апрель 2022	Среднее (ПУ)	37,46	1,75	65,56
Май 2022	Показания ПУ	4,54	1,75	7,95 •
Июнь 2022	Показания ПУ	31	1,75	54,25
Июль 2022	Показания ПУ	30	1,86	55,80
Август 2022	Показания ПУ	23	1,86	42,78
Сентябрь 2022	Показания ПУ	0	1,86	0,00
Октябрь 2022	Показания ПУ	0	1,86	0,00
Ноябрь 2022	Показания ПУ	0	|—* ОО ON	0,00
Декабрь 2022	Показания ПУ	0	1,86	0,00
Задолженность по электроэнергии	1 507,08

Июнь 2021

Июль 2021

33,90

Июнь 2021	101302,40	83486,38	17816,02	27913,55	33,90	3,02	65,36
99479,40	86270,66	13208,74	27913,55	33,90	3,02	48,46
Июнь 2021	100903,40	88215,25	12688,15	27913,55	33,90	3,02	46,55
Июнь 2021	92176,40	81978,42	10197,98	27913,55	33,90	3,02	37,41
108171,40	92153,37	16018,03	27913,55	33,90	3,12	60,71
Август 2021	99422,40	94658,00	4764,40	27913,55	33,90	3,12	18,05
Сентябрь 2021	105451,40	87187,06	18264,34	27913,55	33,90	3,12	69,97
Октябрь 2021	103275,40	87593,20	15682,20	27913,55	33,90	3,12	59,43
Ноябрь 2021	110616,40	87538,23	23078,17	27913,55	33,90	3,12	88,49
Декабрь 2021	106276,40	88206,41	18069,99	27913,55	33,90	3,12	68,47
Январь 2022	111354,40	97585,60	13768,80	27913,55	33,90	3,12	52,18
Февраль 2022	99256,40	90393,22	8863,18	27913,55	33,90	3,12	33,58
Март 2022	101046,40	98393,86	2652,54	27913,55	33,90	3,12	10,05
Апрель 2022	89081,40	88785,21	296,19	27913,55	33,90	3,12	1,12
Май 2022	94200,40	92786,63	1413,77	27913,55	33,90	3,12	5,48
Июнь 2022	89703,40	82762,03	6941,37	27913,55	33,90	3,12	26,30
Июль 2022	84268,40	82060,96	2207,44	27913,55	33,90	3,70	9,92
Август 2022	97519,40	84928,64	12590,76	" 27913,55	33,90	3,23	1,26	48,13
Сентябрь 2022	94051,40	84421,42	9629,98	27913,55	33,90	3,23	37,78
Октябрь 2022	93864,40	85160,96	8703,44	27913,55	33,90	3,23	34,14
Ноябрь 2022	98064,40	89161,57	8902,83	27913,55	33,90	3,23	34,46
Декабрь 2022	92561,40	83615,93	8945,47	27913,55
3,53	38,35
Январь 2023	0,00	27913,55	33,90	3,53	f	0,00
Февраль 2023	0,00	27913,55	33,90	3,53	0,00
Март 2023	акт-расчет	15289,00	27913,55	33,90	3,53	65,55
959,95

Задолженность по ОДН электроэнергия: 959,95 руб.

Задолженность по электроэнергии составляет 7 403,60 рублей (4936,56 (день)+1507,08 (ночь) +959,95 (ОДН)). Следует отметить, что Ответчик признавал в суде первой инстанции сумму задолженности по электроэнергии в полном объеме.

Теплоноситель и тепловая энергия ОДН.

Поставщиком коммунального ресурса является ПАО «Т Плюс», который

ежемесячно направляет расчетные ведомости в адрес УК расчетную ведомость, где указано количество потребленного ресурса, тариф, а также начисление по дому, по теплоэнергии: берется итоговое начисление по дому (руб.) делится на площадь дома (указана в квитанции) 27 913,55 кв.м. и умножается на площадь квартиры ответчика 33,90 кв.м. получается стоимость услуги руб. Например, квитанция за октябрь 2022 г., начислено по дому 42335,36 руб./27913,55 кв.м. х 33,9 кв.м. = 51,44 руб., помесячный расчет в таблице ниже.

Период	общая сумма по дому (согл.акту)	площадь дома	площадь квартиры	итого ОДН теплоэнергии
Март 2021	2289,22	27913,55	33,90	2,78
Апрель 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Май 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Июнь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Июль 2021	11578,78	27913,55	33,90	14,06
Август 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Сентябрь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Октябрь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Ноябрь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Декабрь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Январь 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Февраль 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Март 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Апрель 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Май 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Июнь 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Июль 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Август 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Сентябрь 2022	13607,00	27913,55	33,90	16,53
Октябрь 2022	42335,36	27913,55	33,90	51,41
Ноябрь 2022	0,00	27913,55	" 33,90	0,00
Декабрь 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Январь 2023	0,00	27913,55	33,90	0,00
Февраль 2023	0,00	27913,55	33,90	0,00
Март 2023	0,00	27913,55	33,90	0,00
84,78

Задолженность по ОДН теплоэнергия:.84,78 руб.

по теплоносителю: формула расчета аналогично теплоэнергии (начисление по дому/ S дома * Sквартиры Ответчика, расчет по месяцам в таблице ниже.

Период	общая сумма по дому (согл.акту)	площадь дома	площадь квартиры	итого ОДН теплоноситель
Март 2021	1144,61	27913,55	33,90	1,39
Апрель.2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Май 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Июнь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Июль 2021	6355,80	27913,55	33,90	7,72
Август 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
: Сентябрь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Октябрь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Ноябрь 2021	0,00	27913,55	33,90	0,00
Декабрь 2021	0,00	27913,55	0,00
Январь 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Февраль 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Март 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Апрель 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Май 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Июнь 2022	0,00	27913,55	33,90	о о о
Июль 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Август 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Сентябрь 2022	6807,79	27913,55	33,90	8,27
Октябрь 2022	13767,74	27913,55	33,90	16,72
Ноябрь 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Декабрь 2022	0,00	27913,55	33,90	0,00
Январь 2023	о о о	27913,55	33,90	0,00

Февраль 2023	0,00	27913,55	33,90	0,00
Март 2023	0,00	27913,55	33,90	0,00
34,10

Задолженность по ОДН теплоноситель: 34,10 руб.

Водоснабжение и водоотведение.

Акт от АО «Тевис» выставляется по питьевой воде, где указан объем потребления домом на КР СОИ, расчет, по потребителям следующий: объем потребления домом делится на S дома и умножается на S квартиры.

Расчет по месяцам ниже в таблице:

Период	общая сумма по дому (согл.акту)	площадь дома, кв.м.	площадь квартиры, кв.м.	итого ОДН питьевая вода, руб.
Март 2021	21365,05	27913,55	33,90	25,95
Апрель 2021	11831,36	27913,55	33,90	14,37
Май 2021	23344,95	¦27913,55	33,90	28,36
Июнь 2021	10983,72	27913,55	33,90	13,34
Июль 2021	21295,64	27913,55	33,90	25,87
Август 2021	21349,84	27913,55	33,90	25,93
Сентябрь 2021	26322,84	27913,55	33,90	31,97
Октябрь 2021	30605,30	27913,55	33,90	37,17
Ноябрь 2021	30845,00	27913,55	33,90	37,46
Декабрь 2021	12493,95	27913,55	33,90	15,17
Январь 2022	14600,34	27913,55	33,90	17,73
Февраль 2022	16283,22	27913,55	33,90	19,78
Март 2022	21598,33	27913,55	33,90	26,23
Апрель 2022	9698,33	27913,55	33,90	11,78
Май 2022	20679,68	27913,55	33,90	25,12
Июнь 2022	19229,90	27913,55	33,90	23,35
Июль 2022	26624,08	27913,55	33,90	32,33
Август 2022	0,00	* 27913,55	33,90	0,00
Сентябрь 2022	10372,99	27913,55	33,90	12,60
Октябрь 2022	12668,18	27913,55	33,90	15,39
Ноябрь 2022	7848,93	27913,55	33,90	9,53
Декабрь 2022	1605,82	27913,55	33,90	1,95
Январь 2023	1829,56	27913,55	33,90	2,22
Февраль 2023	1829,56	27913,55	33,90	2,22
Март 2023	1829,56	27913,55	33,90	2,22
458,04

Задолженность по ОДН питьевая вода: 458,04 руб.

Водоотведение ОДН расчет от количества потребленной воды, поскольку счетчиков на канализационные стоки нет.

Период	общая сумма по дому (согл.акту)	площадь дома, кв.м.	площадь квартиры, кв.м.	итого ОДН водоотведение, руб.
Март 2021	25826,22	27913,55	33,90	31,37

Апрель 2021	14153,48	27913,55	33,90	17,19
Май 2021	29511,70	27913,55	33,90	35,84
Июнь 2021	10650,43	27913,55	33,90	12,94
Июль 2021	• 18452,24	27913,55	33,90	22,41
Август 2021	17720,19	27913,55	33,90	21,52
Сентябрь 2021	21847,74	27913,55	33,90	26,54
Октябрь 2021	25402,15	27913,55	33,90	30,85
Ноябрь 2021	25601,60	27913,55	33,90	31,09
Декабрь 2021	10369,87	27913,55	33,90	12,59
Январь 2022	13459,00	27913,55	33,90	16,35
Февраль 2022	17444,31	27913,55	33,90	21,19
Март 2022	17926,44	27913,55	33,90	21,77
Апрель 2022	8049,54	27913,55	33,90	9,78
Май 2022	17163,96	27913,55	33,90	20,85
Июнь 2022	15960,66	27913,55	33,90	19,38
Июль 2022	24289,82	27913,55	33,90	29,50
Август 2022	989,54	27913,55	33,90	\,20
Сентябрь 2022	21238,24	27913,55,	33,90	25,79
Октябрь 2022	16335,48	27913,55	33,90	19,84
Ноябрь 2022	6676,46	27913,55	33,90	. 8,11
Декабрь 2022	7315,63	27913,55	33,90	8,88
Январь 2023	1412,41	27913,55	33,90	1,72
Февраль 2023	20098,56	27913,55	33,90	24,41
Март 2023	33159,87	27913,55	33,90	40,28
511,38

Задолженность по ОДН водоотведение: 511,38 руб.

17 712,12 (содержание) + 2440,80 (текущий ремонт) + 7403,60 (электроэнергия) + 34,10 (теплоноситель) + 84,79 (теплоэнергия) + 458,04 (водоснабжение) +511,38 руб. (Водоотведение) =28644,85 рублей 28 644,85 руб. – 4136,92руб. = 24 507,93 руб.

Мировой судья при вынесении решения, проверял расчет задолженности за весь период, когда МКД был под управлением истца, так за период управления с марта 2017 по март 2023 было начислено 120 331,56 руб. с пени, оплачено 93 274,72 руб. и 2 548,91 руб. оплачены пени остаток долга 24 507,93 руб.

За весь период начислено 120 331,56 руб. – 2548,91 руб. (пени) – 93274,72 руб. (Проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции находит его выполненным арифметически верно, расчет требований представлен за весь период управления истцом, данным МКД с 01.03.2017 г. по 31.03.2023 г., в соответствии с действующим жилищным законодательством, тарифами, установленными органами местного самоуправления, а также договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем принят за основу при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции, считает представленный истцом расчет исковых требований верным.

При рассмотрении требований о взыскании задолженности с собственников жилых/нежилых помещений в предмет доказывания не входит несение расходов истцом на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, поскольку обязанность по внесению данной платы возложена на собственников законом и рассчитывается исходя из площади принадлежащих им помещений вне зависимости от действительности несения данных расходов истцом. В случае несогласия с расходованием данных денежных средств или оказанием услуг ненадлежащего качества ответчик не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Истцом ежегодно в соответствии с требованиями действующего законодательства собственникам помещений предоставляется отчет о выполнении смет доходов и расходов, подтверждающих расходование денежных средств на содержание и ремонт общего имущества, в том числе за спорные 2021-2023 года, которые в свою очередь размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ и находятся в свободном доступе для Ответчика.

Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, расторжение договора не освобождает Ответчика от обязанности оплачивать задолженность, образовавшуюся в период действия договора, а лишь прекращает будущие обязательства, следовательно, доводы Ответчика о том, что неправомерно требование истца о взыскании задолженности после расторжения договора не основано на законе.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно оказывал услуги по содержанию МКД, протокол общего собрания недействительным не признан, доказательств того, что услуги предоставляются иным лицом или вовсе не предоставляются в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела, не представлено, в соответствующие структуры по факту ненадлежащего оказания услуг граждане дома не обращались, доказательств обратного не представлено.

Видеозаписи, представленные ответчиком Марковым А.В. на диске, не могут свидетельствовать о ненадлежащим оказании услуг истцом, поскольку исходя из видеозаписи не возможно идентифицировать физическое лицо, выходящее из дома и сливающее жидкость на асфальт, а также основания, по которым она эти действия производит, в связи с чем надлежащим доказательством, подтверждающим довод ответчика, признаны быть не могут.

Во исполнение предусмотренной договором обязанности между истцом и АО «ТЕВИС», являющейся ресурсоснабжающей организацией по водоотведению (с очисткой) и поставке питьевой воды, заключен договор на предоставление коммунального ресурса на содержание общего имущества (далее КР на СОИ) в отношении МКД, что сторонами не оспаривалось.

АО «ТЕВИС» на ежемесячной основе выставляет истцу счета на оплату услуг по водоотведению (с очисткой) указывая объем потребленного ресурса на СОИ МКД и тариф. В свою очередь истец распределяет объем потребленного ресурса на СОИ на всех собственников МКД согласно их доли в местах общего пользования.

Так, в сентябре 2022 г. КР СОИ жилого <адрес> составил 789,917 м3 тариф 20,68 руб. общая стоимость ресурса на СОИ составила 16 325,48 рублей, что подтверждается актом № от 30.09.2022г.. (л.д 160)

Согласно квитанции на оплату выставленную истцом ответчику Маркову А.В. в октябре 2022 г. (за сентябрь 2022 г.) объем водоотведения на долю Ответчика составил 0,95938 м3 из расчета:

789,917 КР СОИ/27913,55 м2 (площадь дома)*33,90 м2 (площадь квартиры Ответчика)) стоимостью 19,84 руб. из расчета:

20,68 руб. тариф*0,95м3 (доля ответчика в КР СОИ).

Данная сумма и отражена в платежном документе ответчика Маркова А.В. за Октябрь 2022 г.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению при отсутствии прибора учета сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды – исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, поскольку объем сточных вод зависит от показаний приборов учета водопротребления (сколько потребил воды, столько и утилизировал использованной воды) довод ответчика о необоснованном включении объема КР водоотведение на СОИ, является несостоятельным.

Довод ответчика о несоответствии выставленных объемов коммунальной услуги по питьевой воде (ХВС) и теплоносителю (ГВС) на общедомовые нужды реальным объемам, суд также находит не состоятельными, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия ответчиком не представлено, расчет производился истцом на основании установленных общедомовых и индивидуальных приборов учета, которые не признаны неисправными.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы Маркова А.В. в части неосновательного обогащения истца в виду получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 599,61 руб. за период с июля 2016 г. по февраль 2017г., когда истец не являлся управляющей компанией МКД и не оказывал ответчику услуги.

В силу норм ГК РФ неосновательным обогащением следует считать чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Управляющей компанией данного МКД в период с июля 2016 г. по февраль 2017 г. являлось ООО «ЖКХ Г.Тольятти» (ИНН 6321255820).

Между ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) и Истцом (ИНН 6321412462) был заключен договор №1-У на оказание услуг по сбору платежей населения от 01.07.2016г.. Согласно п.1.1 договора Истец оказывал услуги ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) по сбору платежей за жилое помещение, коммунальные услуги с населения <адрес> г.о. Тольятти, проживающего по адресам, указанным в Приложении №. МКД по адресу пр-кт <адрес>, <адрес> указано в Приложении №2 к данному договору под номером 22.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, при заключении агентского договора № 1-У на оказание услуг по сбору платежей населения между ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» и ООО «ЖКХ г.Тольятти», затрагивающего интересы физических лиц (в том числе и ответчика), которым предусмотрено перераспределение платежей ответчиков в ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» в счет задолженности ответчиков перед предыдущей ООО «ЖКХ г.Тольятти», действительно согласие самих ответчиков получено не было, при этом, ответчик не оспаривал, что денежные средства в сумме 15 599,61 руб. были оплачены им в тот период в ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2016 г. по февраль 2017 г.

Ответчик также не оспаривал, что двойных списаний или предъявления требований от ООО «ЖКХ г.Тольятти» к нему за этот период не производилось, что свидетельствует о том, что денежные средства по агентскому договору были переданы новой УК предыдущей УК, оказывающей в тот период услуги МКД, т.е. обязательства ответчика фактически им исполнены своевременно, в связи с чем нарушения прав и охраняемых законом интересов ответчика не установлено.

Тот факт, что одна управляющая компания оказывала коммунальные услуги и поручила другой управляющей компании оказание услуг по сбору платежей населения, с учетом ст. 382 ГК РФ, при условии, что она не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика в рамках данного дела, не может быть признана ничтожной, что свидетельствует о том, что действия ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» по агентскому договору в части перенаправления денежных средств, нельзя признать не законными.

Таким образом, поскольку из содержания доводов сторон следует, что денежные средства, полученные от ответчика Маркова А.В. в период с июля 2016 г. по март 2017 были переданы в ООО «ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 6321255820) в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые до февраля 2017 г. включительно, доводы ответчика о неосновательном обогащении в связи с признанием сделки ничтожной являются несостоятельными.

Довод ответчика о причинении вреда интересам заказчиков-потребителей услуг (неизвестных лиц/соседей), что подтверждают приобщенные фотографии и видеозаписи на диске, не является юридически значимым в рамках рассматриваемого дела, правоотношения между сторонами регулируются ст. 15, 1064 ГК РФ, и являются самостоятельным спором, иск по которому не заявлен.

Таким образом, поскольку ответчик Марков А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адрес: <адрес> (площадь 17,1кв.м.), и обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, которые надлежащим образом не исполняет, мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2021 г. по 30.04.2023 г. (фактически начисленных по 31.03.2023 г.) в размере 24507,93 рублей.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, сумма пени составила 2503 рублей 63 копеек. Проверив представленный представителем истца расчет, мировой судья нашел его выполненным арифметически верно, доказательств иной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как ответчик на протяжении длительного периода своевременно не исполнял свои обязательства перед управляющей компанией. Однако, в суд истец обратился только по истечении двух лет после образования первой неуплаты коммунальных платежей ответчиком, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера пени.

В тоже время, соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разъясняя ст. 333 ГК РФ, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, период, за который рассчитана неустойка, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, мировой судья применяя ст. 333 ГК РФ, мировой судья обоснованно снизил неустойку до 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина, что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 950,23 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08.02.2024 года по гражданскому делу № 2-26/2024 (№ 2-2951/2023) по иску ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» к Маркову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Андрея Валентиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.07.2024 г.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                 В.М. Лапина