Решение от 16.04.2024 по делу № 8Г-10291/2024 [88-13691/2024] от 25.03.2024

        Дело № 88-13691/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-4717/2021

    23RS0031-01-2021-003979-89

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

    судей Жогина О.В., Богатых О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4 Зое ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного четырехэтажного, в том числе с цокольным этажом, объекта капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, о прекращении права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке, снятии их с государственного кадастрового учета, а также о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> ежедневно, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Суд обязал ФИО4, ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведённый четырёхэтажный, в том числе с цокольным этажом, объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Суд указал, что апелляционное определение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности (общей долевой собственности) ФИО4, ФИО1, ФИО2 на объекты недвижимости: четырёхэтажный, в том числе с цокольным этажом, объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, нежилые цокольные помещения № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилые помещения первого этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилые помещения второго этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение мансардного этажа №    № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилые помещения мансардного этажа №, № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилые помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилые помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилые помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта четырёхэтажного, в том числе с цокольным этажом, объекта капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, нежилых цокольных помещений № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений первого этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений второго этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилого помещения мансардного этажа № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, нежилых помещений мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью 20,6 кв.м, жилых помещений мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по <адрес>

Суд взыскал солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного постановления в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по ул. им. Калинина, 321 в Западном внутригородском округе города Краснодара в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска администрации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 17 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На ФИО4, ФИО1, ФИО2 возложена обязанность снести самовольно возведенный четырехэтажный, в том числе с цокольным этажом, объект капитального строительства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке, кадастровый номер №, по <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истцу предоставлено право совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности (общей долевой собственности) ответчиков на объекты недвижимости: четырехэтажный, в том числе с цокольным этажом, объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, нежилые цокольные помещения №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, нежилые помещения первого этажа №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, нежилые помещения второго этажа №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение мансардного этажа №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение мансардного этажа №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение мансардного этажа №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, нежилые помещения мансардного этажа №, кадастровый номер №, общей площадью 58,3 кв. м, нежилое помещение мансардного этажа №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, нежилые помещения мансардного этажа №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, нежилое помещение мансардного этажа №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, нежилые помещения мансардного этажа №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилые помещения мансардного этажа №, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, по <адрес>

Также указано, что апелляционное определение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорных строений, расположенных по <адрес>.

С ФИО4, ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана неустойка в случае неисполнения судебного постановления в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольной постройки по <адрес> в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование на то, что снос спорного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон, в результате сноса данного объекта ответчикам будет причинен ущерб, несоразмерный допущенным нарушениям при осуществлении его строительства. Суд апелляционной инстанции не дал оценку имеющемуся в материалах дела разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному предыдущему собственнику земельного участка, не привел наличие нарушений норм и правил, предъявляемых к строительству данных объектов, не обосновал соразмерность нарушений заявленному администрацией способу защиты права, в то время как материалами дела не доказано, что восстановление гражданско-правового интереса администрации возможно исключительно путем сноса (уничтожения) спорного объекта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с невозможностью личного участия по причине сопровождения гуманитарного груза в ЛНР и ДНР, приложив к заявлению копию доверенности.

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для разрешения кассационной жалобы, полагает ходатайство об отложении рассмотрении дела не подлежащим удовлетворению, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, вопрос о котором суд разрешает исходя из обоснованности заявленного ходатайства, тогда как представленные ФИО2 документы не подтверждают ее выезд за пределы Краснодарского края именно на дату судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли, объекты оптовой торговли, объекты общественного питания, фотоателье, фотолаборатории, парикмахерские, объекты проката, объекты банковской и страховой деятельности, иные объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении жилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в спорном объекте недвижимости зарегистрированы следующие помещения: нежилые цокольные помещения № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которые принадлежат на праве собственности ФИО2; нежилые помещения первого этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, которые принадлежат ответчику ФИО4; нежилые помещения второго этажа № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которые принадлежат на праве собственности ФИО4; нежилое помещение мансардного этажа № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, которое принадлежит на праве собственности ФИО1; нежилое помещение мансардного этажа № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, которое принадлежит ФИО1; нежилое помещение мансардного этажа №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое принадлежит на праве собственности ФИО1; нежилые помещения мансардного этажа № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которые принадлежат ФИО1; нежилое помещение мансардного этажа №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, которое принадлежит ФИО1; нежилые помещения мансардного этажа №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которые принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>/<данные изъяты> доли) и ФИО4 (<данные изъяты> доли); нежилое помещение мансардного этажа № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, которое принадлежит ФИО1; нежилые помещения мансардного этажа № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которые принадлежат ФИО1; нежилые помещения мансардного этажа № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которые принадлежат ФИО4

Согласно сведениям технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> расположен жилой дом литер «Б, Б1, Б2» общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, год возведения - 2009 год.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар разрешения на строительство объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером № по названному адресу не выдавались.

Администрацией Западного административного округа г. Краснодара ФИО8 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №, № на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с цокольным этажом и мансардой размерами <данные изъяты> м по наружному обмеру домовладения по <адрес>, а также на строительство индивидуального жилого дома с цокольным этажом и мансардой размером <данные изъяты> по наружному обмеру.

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилого фонда решений о переводе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в нежилые помещения, а также о согласовании перепланировки указанного объекта не принимала.

В ходе осуществления визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № расположен четырехэтажный, в том числе с цокольным этажом, объект капитального строительства с кадастровым номером №, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, помещения спорного объекта недвижимости используются в коммерческих целях. Полагая, что нарушение ответчиками действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, а также и для лиц, проживающих по соседству, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в декабре 2005 года на строительство спорного строения предыдущим собственником ФИО8 получено разрешение на строительство. После возведения спорного объекта какие-либо претензии по поводу его самовольности к собственникам (их правопреемникам) не предъявлялись. Снос спорного объекта недвижимости, созданного без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения разрешенного использования земельного участка, не создающего угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающего права и законные интересы третьих лиц, не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права путем сноса спорного строения.

Указанные выводы суд основывал на заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Первый экспертный центр», согласно которой возведенный объект с кадастровым номером № соответствует параметрам застройки, указанным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, №-рз, выданным главой администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара. Установлено, что возведенный четырехэтажный, с цокольным этажом, объект капитального строительства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также требованиям пожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении четырехэтажного, в том числе с цокольным этажом, объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке кадастровый номер № по <адрес> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Позиция кассатора об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учел указания, содержащиеся в кассационном определении от 17 августа 2023 года.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Ро░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 101-░, ░░ 24 ░░░░░ 2015 ░░░░ № 658-░, ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1748-░, ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ № 609-░ ░ ░░.).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░