Решение по делу № 2-1135/2016 от 17.02.2016

дело № 2-1135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Бузкиной О.В.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Страшникова И.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-42» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула, действующий в интересах Страшникова И.В., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-42» (далее ООО «ЖЭУ-42») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула проведена проверка по обращению работника ООО «ЖЭУ-42» по вопросу невыплаты задолженности по заработной плате.

В ходе проверки было установлено, что материальный истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-42»; перед ним имеется просроченная задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, а также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Материальный истец, представитель ответчика ООО «ЖЭУ-42» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; Страшников И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

С учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭУ-42» и Страшниковым И.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на должность <данные изъяты> ООО «ЖЭУ-42».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор с материальным истцом расторгнут.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения, на условиях, определенных трудовым договором.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Указанной норме корреспондируют положения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии трудовым договором.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ООО «ЖЭУ-42» от ДД.ММ.ГГГГ перед Страшниковым И.В. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, начисленная, но не выплаченная, в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по компенсации отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания по спорам о взыскании задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, размер задолженности подтверждается справкой о задолженности, представленной ответчиком.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе пояснений прокурора и представленных письменных доказательств полагает, что заявленные требования обоснованны и с ООО «ЖЭУ-42» в пользу Страшникова И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ЖЭУ-42» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Страшникова И.В. к ООО «Жилищно-эксплуатационный участок-42» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 42» в пользу Страшникова И.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 42» в пользу Страшникова И.В. компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 42» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Астанина