Решение по делу № 8Г-25007/2022 [88-25603/2022] от 28.10.2022

73RS0001-01-2021-010156-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25603/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08.12.2022                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Иванова А.В., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.07.2022 по гражданскому делу № 2-30/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» к Алимовой Э.И. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, приведении инженерных сетей отопления в нормативное состояние путем проведения переподключения к инженерным сетям.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступление представителя ответчика – Мавзютова И.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Алимовой Э.И. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, приведении инженерных сетей отопления в нормативное состояние путем проведения переподключения к инженерным сетям.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

При проведении осеннего осмотра помещений многоквартирного дома в 2020 году специалистами управляющей организации выявлены нарушения инженерных подключений к общедомовым сетям в нежилых помещениях 31, 32, 33, 34, общей площадью 66,10 кв.м, расположенных на первом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей организации совместно с представителем совета многоквартирного дома были составлены акты осмотра помещений, в соответствии с которыми выявлены нарушения, а именно: в помещениях произведен ремонт с элементами перепланировки (демонтаж перегородок и устройство отдельного входа); произведено переустройство системы отопления с обогревом полов, что негативно влияет на запуск системы отопления многоквартирного дома.

На требование специалистов управляющей организации представить документы, подтверждающие законность перепланировки и переустройства, собственник помещений документы и пояснения не представил.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей организации было подготовлено и передано собственнику предписание № с требованием узаконить произведенные переустройство и перепланировку, ответа на которое не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты управляющей организации направили в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области заявление членов совета многоквартирного дома о применении мер административного воздействия.

При проведении ежегодного весеннего осмотра в 2021 году специалисты управляющей организации повторно пытались попасть в нежилые помещения, принадлежащие ответчице, однако в доступе было отказано.

Истец просил обязать ответчицу привести нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно проектной документации многоквартирного дома; обязать ответчика привести инженерные сети отопления в нежилом помещении с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно проектной документации многоквартирного дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска, Агентство государственного и жилищного надзора Улановской Области.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы указывает о том, что ответчик демонтировал часть несущей стены, поскольку ограждающие несущие стены – оконные стеновые панели входят в состав общедомового имущества, что подтвердил в судебном заседании эксперт, тем самым уменьшил общедомовое имущество, что препятствует управляющей компании осуществлять свои полномочия по обеспечению сохранности такового. Данное переустройство возможно только в согласия собственников, путём реконструкции, при переводе жилого помещения в нежилое. Кроме того, ответчик путём реконструкции занял придомовую территорию, что также уменьшило общедомовое имущество. Также истцом в опровержение нового довода ответчика о получении согласия от всех собственников МКД на уменьшение общедомового имущества, которое было передано в УК, которая признана банкротом, в апелляционную инстанцию были представлены свидетели, однако в их допросе необоснованно было отказано. Кроме того, 12 и 19 июля 2022 года по настоящему делу в суде апелляционной инстанции председательствовали разные судьи, что является нарушением, влекущим отмену состоявшегося судебного акта.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ответчик направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд представителя ответчика, судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, Алимова Э.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (помещения <данные изъяты> - ранее <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> в <адрес> на основании договора дарения помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нежилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного панельного дома.

Ранее квартира № в доме № ко <адрес> принадлежала М*** на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира № в жилом доме по <адрес>, принадлежащая М***, была переведена из жилого помещения в нежилое для последующего использования под магазин товаров первой необходимости.

В постановлении указано, что для обеспечения использования переводимого помещения в качестве нежилого собственнику помещения необходимо провести его реконструкцию на основании разрешения на реконструкцию в соответствии с рабочим проектом и требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ приемная комиссия в составе заместителя Главы администрации Засвияжского района, главного специалиста-эксперта отдела по строительству администрации Засвияжского района, представителя проектной организации ООО «Архитектура и Строительство» приняла комплекс выполненных работ по переустройству, перепланировке и реконструкции по адресу: <адрес>, о чем составлен акт приемочной комиссии о завершении работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения.

Из указанного акта усматривается, что работы по переустройству, перепланировке и реконструкции нежилого помещения осуществлялись хоз. способом. Выполнены следующие виды работ: устройство отдельного входа с крыльцом и пандусом; демонтаж и монтаж перегородок; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования на основании постановления города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки (реконструкции), разработанным ООО «Архитектура и Строительство». Работы осуществлены в сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ, фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № К21/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору управления многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация по заявлению собственников в течение срока действия данного договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал о нарушении прав собственников многоквартирного дома произведенной в принадлежащем ответчице помещении перепланировкой, а также переустройством системы отопления.

Для проверки доводов истца, по его ходатайству, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>-Ульяновск».

Из заключения эксперта № следует, что изначально исследуемое нежилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру. В настоящее время квартира реконструирована в нежилое помещение (магазин одежды), в помещении выполнены работы по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектура и Строительство» в 2006 году и согласованным с администрацией Засвияжского района и города Ульяновска.

Сопоставляя выполненные работы с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения (<адрес>) в нежилое не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, СП и т.д. Нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:030906:2639 в перепланированном и переустроенном (реконструированном) состоянии соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений. Снабжение помещения холодной и горячей водой осуществляется от существующих сетей хозяйственно-питьевой сети и ГВС дома. Отвод бытовых стоков производится в существующую домовую сеть канализации. Теплоснабжение осуществляется от существующей системы отопления жилого дома. Электроснабжение осуществляется от существующей домовой сети электроснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание как допустимое доказательство по делу заключение судебной экспертизы, признав выводы эксперта обоснованными, каких-либо доказательств его опровергающих, истцом в суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Также суд пришёл к выводу, что правом подавать иски при незаконной планировке помещений многоквартирного дома обладает лишь орган местного самоуправления в лице своего органа, который согласовывает перепланировку. Нормами действующего законодательства не предусмотрено правомочий управляющей организации на обращение в суд с подобными исками. В случае отсутствия разрешительной документации или непредоставлении ее в управляющую организацию ею может быть инициировано обращение в орган, осуществляющий согласование перепланировки с просьбой о принятии мер по данному факту с приложением соответствующих документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы судов не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судами не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы судов противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона, судами не исследован вопрос получения ответчиком согласия собственников помещений МКД на перепланировку и реконструкцию спорного помещения (уменьшение общедомового имущества), выраженного, в том числе в решении общего собрания. Не проверен судом и довод ответчика о наличии такого согласия, решения собрания, которое, как указал ответчик, передавалось в предыдущую управляющую компания, являющуюся в настоящее время банкротом, суд не обязал ответчика предоставить такое решение в судебное заседание и не истребовал его самостоятельно из соответствующих государственных органов.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.07.2022 подлежащими отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.07.2022 отменить, гражданское дело по иску ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» к Алимовой Э.И. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, приведении инженерных сетей отопления в нормативное состояние путем проведения переподключения к инженерным сетям направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий                                     Е.С. Речич

Судьи                                              А.В. Иванов

                                                  И.В. Николаев