Решение по делу № 33-2533/2023 от 15.02.2023

Судья Злобина М.В.      Дело №33-2533/2023 2.089

Дело № 2-7047/2022              УИД 24RS0048-01-2022-003295-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

27 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Шиверской А.К., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Чаплинской Екатерины Евгеньевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Чаплинской Е.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чаплинской Екатерины Евгеньевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чаплинская Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – КГБУЗ ККБ), Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании решения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (далее – ГУ – КРО ФСС РФ), отраженное в протоколе от 10.08.2021 об отказе в признании заболевания COVID-19 страховым случаем; о признании страховым случаем заболевание коронавирусной инфекцией COVID-19 с 06.04.2021 по 26.04.2021, возложении обязанности на ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести страховую выплату. Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «ККБ» в должности специалиста по физической реабилитации (инструктор-методист ЛФК) ОМР, с августа 2020 г. до настоящего времени работает с пациентами, поступающими на реабилитацию с ковидного госпиталя при ККБ по программе восстановления дыхания. При оказании помощи в восстановлении дыхания пациентам, имела высокий риск заражения. С решением не согласна, полагает, что имеет право на страховую выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 695 «Об утверждении временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденных лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чаплинская Е.Е. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2021 по делу № 02-5023/2021 было установлено, что истец является медицинским работником, оказывающим специализированную медицинскую услугу пациентам в медицинском учреждении и то, что входит в ее должностные обязанности, в связи с чем, со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ полагает, что данные обстоятельства вновь доказыванию и оспариванию не подлежат при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец работает в той же медицинской организации, в том же отделении реабилитации, должность и должностная инструкция прежние, истец оказывает все те же медицинские услуги пациентам. Кроме того, указывает, что судом истцу необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые истец самостоятельно не имеет права и возможности предоставить, в том числе медицинские документы и выписки КУМС, которые бы подтвердили бы факт ее работы с пациентами с признаками COVID-19, перешедшими в подтвержденное заболевание. Более того, судом не дана оценка признанию ответчиком в предварительном судебном заседании факта заражения истца на рабочем месте, при этом им избирательно предоставлены материалы проверки, поскольку отсутствует объяснительная истца о порядке работы с пациентом Сушаковой Г.Н. Также указывает, что судом не исследовано заключение Роспотребнадзора, в котором отражено, что истец работает в условиях 4 класса инфекционной опасности в течение 2 лет 1 месяца.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Прохорову Я.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шалавина И.Г., согласного с решением суда, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, подлежавшего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 N1272-р, направлен на реализацию пункта 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

При этом, из пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" следует, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чаплинская Е.В. приказом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 29.10.2018 № № принята на работу в Отделение медицинской реабилитации на должность инструктор-методист по лечебной физкультуре с 29.10.2018, что также повреждается трудовым договором от 29.10.2018 №, по условиям которого работник обязан лично и добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Приказом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 11.03.2021 № «О врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по расследованию страховых случаев заболеваний медицинских работников, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), организована работа врачебной комиссии в указанном учреждении с целью расследовании страховых случаев, указанных в подпункте «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», а именно причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при выполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень утверждаемый Правительством Российской Федерации (приложение 1), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, и предписано, в том числе: проводить заседания врачебной комиссии после получения уведомления о заболевании работника из медицинских организации, установившей диагноз заболевания, в течение 3 календарных дней; оформлять решения врачебной комиссии протоколом врачебной комиссии.

Также, приказом утверждено временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности и состав врачебной комиссии.

Названным Временным положением, в частности предусмотрено, что в случае отказа в признании случая страховым, комиссия информирует работника о возможности обращения в апелляционную комиссию министерства здравоохранения Красноярского края; в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, комиссия направляет в филиал отделения ФСС РФ справку, подтверждающую факт осуществления работы работником.

Согласно уведомлению от 05.07.2021 № КГБУЗ «КМБ № 3» и выписке из истории болезни Чаплинской Е.Е. от 12.07.2021 учреждение пришло к выводу о наличии заболевания у истца новой коронавирусной инфекцией, в связи с наличием иммуноглобулинов класса J, АТ к спайковому (S) белку.

Из представленных в материалы дела результатов тестов методом ИФА следует, что SARS-CoV-2-IqM – положительные КП 1,2, SARS-CoV-2-IqMG - положительные КП 2,8.

По факту расследования страхового случая истца создана врачебная комиссия, заседание которой состоялось 10.08.2022. Согласно протоколу врачебная комиссия пришла к выводу о том, что должность Чаплинской Е.Е. не соответствует перечню должностей, подлежащих единовременной страховой выплате в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 06.05.2020 №. При этом было установлено, что у Чаплинской Е.Е подтверждающих факторов заболеваний новой короновирусной инфекции (COVID-19) нет, результат анализа на COVID (мазок) от 06.04.2021 (дата взятия – 05.04.2021) отрицательный; от обследования врачом-иммунологом Чаплинская Е.Е. отказалась, в связи с чем ВК было решено оформить письменное направление Чаплинской Е.Е. на консультацию врачом-иммунологом через консультацию КГБУЗ ККБ.

Также, из представленной в материалы дела карты эпидемиологического расследования заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) у медицинского работника от 30.07.2021, следует, что предполагаемая дата контакта с больным COVID-19 – 25.03.2021 в результате оказания медицинской помощи пациенту с СOVID-19.

Вместе с тем, при проведении служебной проверки, по результатам которой составлен акт служебной проверки по обстоятельствам оказания медицинской помощи пациентам c COVID-19 от 10.08.2021, установлено, что 25.03.2021 истец оказывала медицинскую помощь Ярмалович О.В., факт оказания медицинской помощи Сушаковой Л.Н. не нашел своего подтверждения. В ходе проведенной проверки иных пациентов, имеющих подтвержденный диагноз COVID-19, с которыми Чаплинская Е.Е. проводила работу, не выявлено.

Из заключения врача-иммунолога от 28.07.2021, проведенного заочно на основании поступивших от врачебной комиссии медицинских документов, следует, что подтвердить факт повторного заболевания Чаплинской Е.Е. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не представляется возможным. Не исключается сохранение гуморального иммунитета и антител (IgM) с момента первого заражения (октябрь 2020 года) Чаплинской Е.Е. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В соответствии с исследованием врачей-инфекционистов, проведенным 14.04.2022, и отраженным в медицинской карте Чаплинской Е.Е., инфицирование Чаплинской Е.Е. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в апреле 2021 года исключено.

Кроме того, не содержится однозначных выводов о наличии заболевания новой коронавирусной инфекцией в период с 06.04.2021 по 26.04.2021 в представленной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального хронического заболевания (отравления) от 05.03.2022 №, согласно которой при исследовании крови у Чаплинской Е.Е. методом ИФА, в динамике, снижение КП SARS-CoV-2-IqMG более чем в 2 раза свидетельствует о ранее перенесенном заболевании – острой новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Чаплинская Е.Е. на 06.04.2021 является реконвалесцентом новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что подтверждено результатами обследования от 06.04.2021 методом ПЦР - № от 06.04.2021 – РНК не обнаружено коронавируса SARS-CoV-2.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенного нормативного регулирования спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств повторного заражения истца в апреле 2022 года новой коронавирусной инфекций в результате непосредственного контакта с пациентами, у которых подтверждено наличие данного заболевания, при исполнении ей трудовых обязанностей. Также суд указал о правомерном выводе врачебной комиссии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», оформленного протоколом от 10.08.2022 об отсутствии у истца права на выплату дополнительного страхового обеспечения в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, поскольку Указ Президента РФ от 06.05.2020 № 313 распространяется на отдельные категории медицинских работников, к каковым истец не относится ввиду того, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1183н "Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" инструктор-методист по лечебной физкультуре не относится к врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, а выделен в отдельную категорию специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке представленных сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о преюдициальности для настоящего дела решения Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2021 являются несостоятельными, поскольку суд не связан другими выводами суда о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм при ином рассмотрении дела, а также учитывая, что обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайств об истребовании медицинской документации, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции. Кроме того, работа истца в рассматриваемый врачебной комиссией КГБУЗ «Краевая клиническая больница» период с иными пациентами с признаками COVID-19, не подтверждено какими-либо объективными данными.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не исследовано заключение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в котором отражена работа истца в условиях 4 класса инфекционной опасности в течение 2 лет 1 месяца, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства существенными для настоящего спора не являются.

В этой связи, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене или изменению, по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чаплинской Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Злобина М.В.      Дело №33-2533/2023 2.089

Дело № 2-7047/2022              УИД 24RS0048-01-2022-003295-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

27 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Шиверской А.К., Абрамовича В.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Чаплинской Екатерины Евгеньевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Чаплинской Е.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чаплинской Екатерины Евгеньевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Чаплинская Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – КГБУЗ ККБ), Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании решения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» (далее – ГУ – КРО ФСС РФ), отраженное в протоколе от 10.08.2021 об отказе в признании заболевания COVID-19 страховым случаем; о признании страховым случаем заболевание коронавирусной инфекцией COVID-19 с 06.04.2021 по 26.04.2021, возложении обязанности на ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести страховую выплату. Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «ККБ» в должности специалиста по физической реабилитации (инструктор-методист ЛФК) ОМР, с августа 2020 г. до настоящего времени работает с пациентами, поступающими на реабилитацию с ковидного госпиталя при ККБ по программе восстановления дыхания. При оказании помощи в восстановлении дыхания пациентам, имела высокий риск заражения. С решением не согласна, полагает, что имеет право на страховую выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 695 «Об утверждении временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденных лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чаплинская Е.Е. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.06.2021 по делу № 02-5023/2021 было установлено, что истец является медицинским работником, оказывающим специализированную медицинскую услугу пациентам в медицинском учреждении и то, что входит в ее должностные обязанности, в связи с чем со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ полагает, что данные обстоятельства вновь доказыванию и оспариванию не подлежат при рассмотрении настоящего дела, поскольку истец работает в той же медицинской организации, в том же отделении реабилитации, должность и должностная инструкция прежние, истец оказывает все те же медицинские услуги пациентам. Кроме того, указывает, что судом истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые истец самостоятельно не имеет права и возможности предоставить, в том числе медицинские документы и выписки КУМС, которые бы подтвердили бы факт работы с пациентами с признаками COVID-19 перешедшими в подтвержденное заболевание. Более того, судом не дана оценка признанию ответчиком в предварительном судебном заседании факта заражения истца на рабочем месте, при этом им избирательно предоставлены материалы проверки, поскольку отсутствует объяснительная истца о порядке работы с пациентом Сушаковой Г.Н. Также указывает, что судом не исследовано заключение Роспотребнадзора, в котором отражено, что истец работает в условиях 4 класса инфекционной опасности в течение 2 лет 1 месяца.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем ОСФР по Красноярскому краю Шалавиным И.Г. заявлено ходатайство о замене ответчика Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Выслушав представителя ОСФР по Красноярскому краю Шалавина И.Г., поддержавшего заявленное ходатайство, представителя истца Прохорову Я.В., прокурора, не возражавших против замены ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2023 Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю.

Таким образом, полномочия ответчика Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации переданы правопреемнику - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым на стадии апелляционного рассмотрения настоящего дела в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произвести замену ответчика Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Произвести по гражданскому делу по иску Чаплинской Екатерины Евгеньевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности замену ответчика Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю.

Председательствующий:                    

Судьи: