Решение по делу № 2-395/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-395/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 29 мая 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Ошмарине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным условий кредитного договора, в части страхования жизни и здоровья, страхование от потери работы, обязании перечислить страховой взнос на расчетный счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным условий кредитного договора, в части страхования жизни и здоровья, страхование от потери работы, обязании перечислить страховой взнос на расчетный счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Из искового заявления следует, что истец заключил с ПАО «Совкомбанк» целевой потребительский кредитный договор № от 25.06.2017 года на сумму в размере 900 174 рубля 80 копеек. Однако в договоре истцу навязали личное страхование жизни и здоровья по программе «финансовой и страховой защиты заемщиков» и договор страхования транспортного средства от рисков «ущерб» хищение» на общую сумму 110 733 рубля 80 копеек, от которых ФИО1 отказывался при заключении кредитного договора. Кредит был выдан сроком в 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 20 260 рублей 44 копейки. Общая сумма выплат по кредитному договору 1 062 330 рублей 80 копеек.

Сведений об условиях договоров страхования истцу не предоставили, как и возможности выбрать другую страховую компанию для заключения договора личного страхования или отказаться от его заключения.

Узнав через продолжительное время о том, что навязана страховка, 18.09.2017 года истец написал заявление в банк с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору страхования в ООО «СК «РГС-Жизнь», за оставшийся период страхования.

Однако, банк «Совкомбанк» не направил его обращение в страховую компанию ООО Капитал Лайф Страхование Жизни», а дал письменный отказной ответ от имени банка.

Истец считает, что сотрудник ПАО «Совкомбанк» ввел его в заблуждение и навязал ему договор коллективного страхования жизни клиента с ООО СК «РГС Жизнь», в связи с изложенным истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 25.06.2017 года заключенного с ПАО «Совкомбанк» и истцом в части страхования жизни и здоровья, страхования от потери работы и по которому был навязан договор страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» перечислить (вернуть) страховой взнос в размере 50 000 рублей 00 копеек, по кредитному договору № от 25.06.2017 года, взыскать с ПАО «Совкомбанк» 10000 рублей в счет компенсации за моральный вред, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке 9000 рублей по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг и солидарно штраф в размере 50% от суммы присужденной решением суда, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых полагали что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что заявленные истцом исковые требования тождественны ранее рассмотренному делу.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд о прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящий момент имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям: Решение Семеновского районного суда Нижегородской области по делу № 2- 18/2019 от 29.01.2019 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что решением Семеновского районного суда от 29 января 2019 года по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «РГС-Жизнь» о признании недействительным условий кредитного договора, в части страхования жизни и здоровья, страхование от потери работы, обязании перечислить страховой взнос на расчетный счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставлен без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу 05.03.2019 г.

Таким образом, в настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение Семеновского районного суда Нижегородской области по делу № 2- 18/2019 от 29.01.2019 г. принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Обращаясь с указанным иском в Семеновский районный суд, истец обосновывал свои требования нормами ст. 10, 12, 15, 16, 22, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 935 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также обосновывает свои исковые требования положениями ст. 10, 12, 15, 16, 22, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 935 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», каких-либо иных оснований и обстоятельств истец не указывает.

Поскольку имеется вынесенное ранее решение Семеновского районного суда Нижегородской области, вступившее в законную силу, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительным условий кредитного договора, в части страхования жизни и здоровья, страхование от потери работы, обязании перечислить страховой взнос на расчетный счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк