Решение по делу № 2-191/2017 (2-9887/2016;) от 25.10.2016

Дело № 2-191/17

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

«10» января 2017г.     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева В.Г. к ООО "УК РЭП "Профессионал", ПАО ТПТЭС «Теплоэнерго», о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сысоева В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "УК РЭП "Профессионал" о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, судебных расходов.

24.11.2016г. судом в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ПАО ТПТЭС «Теплоэнерго»

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК РЭП «Профессионал». По заявке №, зарегистрированной диспетчером ФИО1, Сысоева В.Г. был установлен факт не предоставления ООО «УК РЭП «Профессионал», услуги по горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. По факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребителем Сысоева В.Г. были составлены акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 2 сентября 2016 г., <дата>, <дата> Услуга по горячему водоснабжению по адресу <адрес> в <адрес> ООО «УК РЭП «Профессионал» не оказывалась с <дата> по <дата>. <дата> Сысоева В.Г., с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «УК РЭП «Профессионал» была направлена претензия о возмещении морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, которая была получена управляющей компанией <дата> На настоящий момент мотивированного отказа в адрес Сысоева В.Г. не было получено, денежных средств на расчетный счет Сысоева В.Г. не поступило.

На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований (л.д.27) просит взыскать солидарно с ООО «УК РЭП «Профессионал, ПАО ТПТС «Теплоэнерго» 10 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие не предоставления потребителю коммунальных услуг; 15 000,00 рублей за оплату услуг представителя; 1028,00 рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Представитель истца Каминская Д.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 02 августа 2016г. отключили горячее водоснабжение в связи с ежегодным ремонтом котельной, на две недели. Но через две недели горячую воду так и не дали, истица звонила в управляющую компанию и просила сообщить дату когда появится горячая вода, но ей не ответили. Просила иск удовлетворить, так как действиями ответчиков были нарушены права истицы как потребителя.

Представитель ответчика ООО «УК РЭП «Профессионал» Свергунова Я.Б., - действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что для оказания жителям данного дома коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ООО «УК РЭП «Профессионал» заключило договор теплоснабжения №423 от 24.10.2012г. с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго». 28.02.2013г. собственниками помещений жилого <адрес> на общем собрании было принято решений об оплате денежных средств за поставленную тепловую энергию коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, непосредственно на расчетный счет ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго», которое ежемесячно производило расчеты объемов тепловой энергии и выставляло жителям для оплаты квитанции. В данном жилом доме был введен в коммерческую эксплуатацию общедомовой узел учета тепловой энергии, по показаниям которого и производится ежемесячный расчет потребленной тепловой энергии с указанием показателей качества поставляемой тепловой энергии. Согласно отчета о суточных параметрах теплоснабжения за 01.09.2016г. - 30.09.2016г. по дому № <адрес> установлено, что с 03.09.2016г. по 08.09.2016г. температура тепловой энергии на подающем трубопроводе не соответствовала установленным нормативным требованиям из-за проведения ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в период с 02.09.2016г. по 08.09.2016г. ремонтных работ на участке тепловой сети от ТК-83 до ТК-84. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго», Алхутова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что у АО ТЭПТС «Теплоэнерго» отсутствуют какие-либо договорные отношения с гражданами, и с истицей в том числе. АО ТЭПТС «Теплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии (ресурса), а не исполнителем коммунальной услуги, то есть не предоставляет коммунальную услугу конечным потребителям - гражданам, а обязуется по договору теплоснабжения отпускать тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК РЭП Профессионал»- многоквартирные дома в целом. Просила в иске к АО ТЭПТС «Теплоэнерго» отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявлении о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сысоева В.Г. является собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК РЭП «Профессионал». По факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребителем Сысоева В.Г. были составлены акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 12, 13,14). Сысоева В.Г., с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ООО «УК РЭП «Профессионал» была направлена претензия о возмещении морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, которая была получена управляющей компанией <дата> (л.д.7-9, 10,11).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г.г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца по времени имело длительный характер с <дата> до <дата>.

Между АО ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО «УК РЭП Профессионал» заключен договор на поставку тепловой энергии от 24.10.2012г. № 443, по условиям которого ООО «УК РЭП Профессионал» приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению. ООО «УК РЭП Профессионал» является управляющей организацией, в обязанности которой входит приобретение тепловой энергии для предоставления жителям обслуживаемых ею домов коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе начисление платы и выставление счет-квитанций за оказанные коммунальные услуги.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "б" пункта 31 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением правительства № 354 от 06 мая 2011 г.

Приобретая тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации, посредством использования внутридомовых инженерных систем, предоставляет потребителям (населению) коммунальные услуги (отопление и ГВС).

АО ТЭПТС «Теплоэнерго» не имеет сведений о том, что у какого-то конечного потребителя- гражданина отсутствует услуга или предоставлялась услуга ненадлежащего качества, так как отслеживать данные факты, следить за состоянием внутридомовых сетей, принимать заявления от граждан и реагировать на них должным образом является обязанностью управляющей компании - исполнителя коммунальных услуг.

У АО ТЭПТС «Теплоэнерго» отсутствуют какие-либо договорные отношения с гражданами, в том числе и с истицей, что не оспаривалось сторонами.

АО ТЭПТС «Теплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии (ресурса), а не исполнителем коммунальной услуги, то есть не предоставляет коммунальную услугу конечным потребителям - гражданам, а обязуется по договору теплоснабжения отпускать тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ООО «УК РЭП Профессионал»- многоквартирные дома в целом.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» АО ТЭПТС «Теплоэнерго» не имеет отношения к внутридомовому имуществу и к качеству коммунальных услуг в целом, так как границей ответственности сетей теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией является внешняя граница стены многоквартирного дома.

АО ТЭПТС «Теплоэнерго» производит начисление платы гражданам за коммунальные услуги на основании протокола общего собрания собственников МКД.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, утверждена возможность собственников помещений (потребителей) производить оплату за коммунальный ресурс непосредственно теплоснабжающей организации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).

Применение мер ответственности (неустойку, штрафы) и взыскание морального вреда, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возможно исключительно за счет исполнителя. В преамбуле к Закону о защите прав потребителей законодатель четко формулирует понятие «исполнитель», согласно которому исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (АО ТЭПТС «Теплоэнерго» таковым не является, договорные отношения отсутствуют у АО ТЭПТС «Теплоэнерго» с конечными потребителями - гражданами). Исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, в данном случае ООО «УК РЭП Профессионал». В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к АО ТЭПТС «Теплоэнерго», полагая, что его процессуальное положение соответствует третьему лицу не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика. И удовлетворяет требования истицы за счет ответчика ООО «УК РЭП «Профессионал». Так как факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ООО «УК РЭП «Профессионал» является специализированной организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, именно он несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком представлено не было. Опровержений того факта, что истец обращался с устными заявлениями по телефону в адрес управляющей организации об отсутствии воды суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истцом была направлена, требования истца не удовлетворены в досудебном порядке, в то время как суд усматривает в действиях ответчика нарушение прав потребителя. Заявления о том, что истец злоупотребил своими правами и не предоставил ответчику возможности рассмотреть его претензию, исключается позицией самого ответчика. Так, представитель ООО «УК РЭП «Профессионал» в судебном заседании заявил о том, что вины управляющей компании в нарушении прав потребителя нет. Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 1500 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, согласно Договору от 01.09.2016г. на оказание юридических услуг Сысоева В.Г. было оплачено Каминской Д.Ю. 15000 рублей (л.д.15-17).

При определении размера возмещения, с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, выполненных по делу процессуальных действий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «УК РЭП «Профессионал» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истец понес расходов по оформлению доверенности, суд взыскивает с ответчика расходы в размере 1028 рублей.

Статья 103 ГПК РФ, регулируя порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, гласит в части 1, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины в части неимущественных требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сысоева В.Г. к ООО "УК РЭП "Профессионал", ПАО ТПТЭС «Теплоэнерго», о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УК РЭП "Профессионал" в пользу Сысоева В.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 028 рублей, а всего – 10528 (десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ООО "УК РЭП "Профессионал" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017 года.