Решение по делу № 10-15/2015 от 12.10.2015

дело № 10-15-15                                                                                               г. Мариинский Посад

                                                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

                                                               П Р И Г О В О Р

                                          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    29 октября 2015 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д. Ф. Макашкина

      при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

     с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Соловьева В. Е.;     

     подсудимого Овчинникова А.В.;

     защитника адвоката Степанова О. И., предоставившего удостоверение № 322 и ордер № 145-15 от 29 октября 2015 года;

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Короткова И. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Овчинникова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                              У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А. В. признан виновным в совершении в отношении потерпевшей ФИО преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, которые он согласно приговору мирового судьи совершил при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве сложившихся неприязненных отношений Овчинников А. В. устроил скандал со своей <данные изъяты> ФИО, и в ходе этого скандала Овчинников А. В. из забора выдернул деревянный штакетник с металлическим гвоздём. Затем с этим штакетником, высказывая слова угрозы убийством, направился в сторону ФИО, и нанёс ей один удар этим штакетников с металлическим гвоздём по левой кисти, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой кисти, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

         Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Овчинников А.В. вину в совершении в отношении потерпевшей ФИО преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи в части установления обстоятельств совершённых Овчинниковым А. В. преступлений, прокурор внес апелляционное представление, которым просит отменить приговор, и вынести новый обвинительный приговор, указав в нём описания преступного деяния.

Из содержания апелляционного представления следует, что мировой судья в нарушение требований ч. 1 ст. 307УПК РФ, в описательно мотивировочной части не изложил преступные деяния, совершённые Овчинниковым А. В., признанные судом доказанными, а изложил в приговоре лишь преступные деяния, в совершении которых он обвиняется.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ. Однако допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

       Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

       Однако приговор мирового судьи в отношении Овчинникова А. В. не отвечает требования законности, поскольку не содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, в нём указано лишь преступные деяния, в совершении которых Овчинников А. В. обвиняется.

        Так, из приговора мирового судьи следует, что Овчинников А. В. обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> д. Вурманкасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве сложившихся неприязненных отношений устроил скандал со своей <данные изъяты> ФИО

      В ходе этого скандала Овчинников А. В. из забора выдернул деревянный штакетник с металлическим гвоздём, и с этим штакетником, высказывая слова угрозы убийством, направился в сторону ФИО, и нанёс ей один удар этим штакетников с металлическим гвоздём по левой кисти, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой кисти, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья

        Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Овчинникова А. В. постановлен с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

       В соответствии со ст. ст. 389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить представление прокурора, отменить приговор мирового судьи в отношении Овчинникова А. В., и вынести по делу новый обвинительный приговор.

Как видно из материалов дела, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый Овчинников А. В. угрожал ФИО убийством, и причинил ей лёгкое телесное повреждение при следующих обстоятельствах.

         В период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. Вурманкасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Овчинников А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся не

приязненных отношений устроил скандал со своей бывшей женой ФИО

      В ходе этого скандала Овчинников А. В. из забора выдернул деревянный штакетник с металлическим гвоздём. Затем, высказывая слова угрозы убийством, направился в сторону ФИО, и нанёс ей один удар этим штакетников с металлическим гвоздём по левой кисти, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде раны левой кисти, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

      За эти действия Овчинникову А. В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

        В судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила умышленное причинение ей подсудимым Овчинниковым А. В. лёгкого вреда здоровью и угрозы убийством в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в д. Вурманкасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и признанных судом доказанными. Однако потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила, что она и подсудимый Овчинников А. В. помирились, она простила его, и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении Овчинникова А. В. по основанию примирения.

      Подсудимый Овчинников А. В. в судебном заседании полностью признал свою вину в умышленном причинении потерпевшей ФИО лёгкого вреда здоровью путём нанесения ей удара деревянным штакетником с металлическим гвоздём по левой руке, и высказывания при этом угрозы убийством около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. Вурманкасы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. После совершения указанных преступлений в отношении потерпевшей ФИО, они помирились, он просил у неё прощение, и ФИО простила его, он и сейчас в судебном заседании просит у неё прощение, и на этом основании просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

      Выслушав доводы потерпевшей ФИО, подсудимого Овчинникова А. В., мнение защитника подсудимого адвоката Степанова О. И., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, и мнение государственного обвинителя, который просил отказать в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Овчинникова А. В. по основанию его примирения с потерпевшей ФИО, суд приходит к следующему.                  

      В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренныхстатьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

        Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

       В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

      Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Овчинников А. В., ранее ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч.1 ст. 119 УК РФ. Эти преступления Овчинников А. В. совершил в отношении потерпевшей ФИО, и его судимость за эти преступления не погашена. Поэтому суд считает невозможным в отношении подсудимого Овчинникова А. В. прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности по основанию его примирения с потерпевшей ФИО

        Факты угрозы убийством подсудимым Овчинниковым А. В. потерпевшей ФИО, и умышленного причинения ей лёгкого вреда здоровью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Поэтому суд действия подсудимого Овчинникова А. В. квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

     - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную утрату общей трудоспособности, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

      При определении вида и меры наказания подсудимому Овчинникову А. В. суд исходит из обстоятельств совершённых преступлений и данных характеризующих его личность.

       По месту жительства подсудимый Овчинников А. В. характеризуется удовлетворительно (л.д., л.д.51, 53).

       В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Овчинниковым А. В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Овчинникова А. В. суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.52).

       По делу суд не усматривает обстоятельства отягчающие наказание подсудимого Овчинникова А. В.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, полное признание подсудимым Овчинниковым А. В. своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенных им преступлениях, и нежелание потерпевшей ФИО привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого Овчинникова А. В. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому Овчинникову А. В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на определённый срок.

По делу потерпевшей ФИО к подсудимому Овчинникову А. В. гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - деревянный штакетник с металлическим гвоздём, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

        Приговор мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова А.В. отменить, и вынести новый приговор, которым:

Овчинникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

             На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, Овчинникову А.В. назначить окончательное наказание - лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

           На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Овчинникову А. В., считать условным, и не приводить его в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока примерным поведением в быту и в общественных местах докажет своё исправление.

            Обязать Овчинникова А. В. встать на учёт в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осуждённых, и проходить в нём регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без согласия этого органа.

            Меру пресечения в отношении Овчинникова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

               Вещественное доказательство - деревянный штакетник с металлическим гвоздём уничтожить после вступления приговора в законную силу.

             Приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и не подлежит апелляционному обжалованию в вышестоящий суд.

                               Председательствующий:                    Д. Ф. Макашкин