Дело №12 – 102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль              11 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием представителей ООО «АВА-Инвест-Финанс» Жегловой А.Ю. и Машониной И.С.,

представителя Главного управления МЧС России по Ярославской области Копытовой Ю.С.,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «АВА-Инвест-Финанс», <данные изъяты>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВА-Инвест-Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

Из постановления следует, что отделом надзорной деятельности по Ярославлю ГУ МЧС России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВА-Инвест-Финанс» было выдано предписание об устранении нарушений в области пожарной безопасности в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку п.9 предписания не исполнен, а именно: не обеспечена исправность источников внутреннего противопожарного водопровода.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, ООО «АВА-Инвест-Финанс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что в рамках проводимой внеплановой выездной проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «АВА-Инвест-Финанс» за исх., а также со стороны ООО «АВА-Инвест» за исх. в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ярославской области были направлены заявления о привлечении к административной ответственности Организация 1, в том числе, по вопросу отключения собственников второго этажа объекта: <адрес>, от водоснабжения от общих пользовательских сетей и каналов. В ответ на поданные заявления со стороны Главного управления МЧС России по Ярославской области за исх. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 был получен ответ, в котором говорилось, что на момент осмотра водомерного узла, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания, было установлено, что задвижка, установленная на трубе внутреннего противопожарного водопровода, находится в открытом положении, также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Органиазция 2 проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода, в проведении внеплановой проверки в отношении Организация 1 было отказано. Учитывая, что водонапорный узел находится в долевой собственности и числится на балансе у балансодержателя Организация 1 - отключение собственников второго этажа от водоснабжения от общих пользовательских сетей и каналов не является возможным и противоречит, по мнению заявителя, ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», правилам противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390 п.55, ч.3 ст.20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также ч.12 ст.19.5. КоАП РФ. Заявитель полагает, что со стороны инспектора не производилось никаких действий по установлению данного факта и не была проведена оценка внутреннего противопожарного водопровода объекта собственности ООО «АВА-Инвест-Финанс» с целью определения реальных расходов воды, используемых при тушении пожара, а также для оценки его соответствия всем требованиям и нормам, при этом у инспектора имелось подтверждение наличия давления в общих пользовательских сетях и каналах на 1, 3, и 4 этажах здания, полученных от Органиазция 2 по факту проводимых ДД.ММ.ГГГГ испытаний, о чем свидетельствует письмо заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 Кроме того, заявитель ссылается на ст.6 Закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Инспектор не оценивал пожарный риск, в связи с отсутствием источников внутреннего противопожарного водопровода и у организации такой оценки не запрашивал. Заявитель полагает, что все требования пожарной безопасности со стороны ООО «АВА-Инвест-Финанс» выполнены. Безопасность людей в случае возгорания (пожара) обеспечена также порошковыми и углекислотными огнетушителями и двумя аварийными выходами из здания, с произведенной разметкой согласно схемы эвакуации, на которые существует вся необходимая документация, которая была представлена инспектору. Также заявитель указывает на то, что за данное нарушение ООО «АВА-Инвест-Финанс» привлекается впервые и никаких тяжких последствий данное нарушение не влечет, поскольку на сегодняшний день ООО «АВА-Инвест-Финанс» обеспечивает свою противопожарную безопасность изложенными выше мерами соответствующими действующему законодательству РФ.

В судебном заседании представители ООО «АВА-Инвест-Финанс» Жеглова А.Ю. и Машонина И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Ярославской области Копытова Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных обстоятельствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка; срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Виновность ООО «АВА-Инвест-Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждена представленными в суд материалами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять указанным доказательствам нет никаких оснований, они являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «АВА-Инвест-Финанс» в совершении указанного административного правонарушения.

Решений административных органов и судебных решений о признании вменяемого обществу требования, изложенного в пункте 9 Предписания, незаконным при рассмотрении дела представителями ООО «АВА-Инвест-Финанс» не представлено, а потому оно подлежало безусловному исполнению.

Доказательств исполнения требований пункта 9 Предписания или сведений, исключающих возможность его исполнения, в деле не имеется.

Представленные сведения о работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, принадлежащего Организация 1, не означает, что указанная система является исправной в зоне ответственности ООО «АВА-Инвест-финанс» в занимаемых помещениях <данные изъяты> здания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, действия ООО «АВА-Инвест-Финанс» квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ООО «АВА-Инвест-Финанс» в совершении указанного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оно является минимально возможным, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

В тоже время мировым судьей была допущена опечатка в нумерации пункта Предписания, неисполнение которого вменяется организации, которая подлежит исправлению. Правильным следует считать неисполнение п.9 Предписания, а не 10, как ошибочно указано в постановлении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 9.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

12-102/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО АВА-Инвест-Финанс
Другие
Жеглова Алена Юрьевна
Ярцев Алексей Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Ярославль
Судья
Гасюков Андрей Иванович
Дело на сайте суда
kirovsky.jrs.sudrf.ru
16.02.2017Материалы переданы в производство судье
11.04.2017Судебное заседание
11.04.2017Вступило в законную силу
17.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2017Дело оформлено
19.04.2017Дело передано в архив
11.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее