Решение по делу № 2а-107/2018 от 06.03.2018

Административное дело №2а-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР Текееву А.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в Урупский РО СП УФССП России по КЧР 01.02.2017 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-604/2016, выданный 22.11.2016 г. Мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2683565201 от 22.11.2014г. с должника Байрамукова Алибека Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

17.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Текеевым А.А. возбуждено исполнительное производство. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии/заработной платы должника по настоящее время не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Текеев А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Текеева А.А. выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии/заработной платы/ должника за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации/ за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии/заработной платы/ должника на счет взыскателя за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, причин неявки суду не сообщил, хотя о дне и времени проведения судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урупского РО СП УФССП России по КЧР Текеев А.А. в судебное заседание не явился, начальник отдела - старший судебный пристав Урупского РО СП УФССП России по КЧР Шидаков А.Ш. представил заявление, в котором просил приобщить к материалам дела: сводку по исполнительному производству, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя Урупского РО СП УФССП России по КЧР, в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» просит отказать.

Заинтересованное лицо Байрамуков А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и не известил суд о причинах неявки, дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2016 года на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №1 Урупского судебного района взыскана с должника Байрамукова Алибека Назимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № 2683565201 от 22.11.2016 года, образовавшаяся за период с 23.11.2015 по 28.10.2016 года в размере 25 408 (двадцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубля 12 копеек.

01.02.2017 года указанный судебный приказ, как исполнительный документ, был предъявлен в Урупский РО СП УФССП России по КЧР.

17 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Текеевым А.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 1634/17/09008-ИП. В тот же день судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. были направлены запросы в банк, на получение сведений о наличии принадлежащих Байрамукову А.Н. денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; в ПФР, для установления наличия каких либо периодических выплат; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

20.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. были направлены запросы в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных на имя должника недвижимого имущества, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

22.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. было внесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

08.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. было внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. было внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. было внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Как видно из представленной Урупским РО СП УФССП России по КЧР сводки по исполнительному производству от 16 марта 2018 года указанные меры принудительного характера предпринимались судебным приставом-исполнителем периодически до окончания исполнительного производства, а именно до 14 марта 2018 года.

14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР по КЧР Катчиевым Р.К. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Так же 14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Урупского РО СП УФССП России по КЧР Катчиевым Р.К. было внесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд не установил бездействия судебного пристава-исполнителя Урупского РО СП УФССП России по КЧР Текеева А.А., выразившегося в не направлении постановления об удержании из пенсии/заработной платы/ должника за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации/ за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии/заработной платы/ должника на счет взыскателя за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 17.02.2017 по 22.02.2018г.г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Урупского РО СП УФССП России по КЧР Текееву А.А. о признании незаконными бездействия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.