Решение по делу № 2-2096/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-2096/2023

54RS0009-01-2023-002075-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2023 года                          г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи                                        Швадченко М.В.,                                                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобаева В. С. к Индивидуальному предпринимателю Балмашнову Т. И. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Подобаев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Балмашнову Т.И. о защите прав потребителей.

Истец просил взыскать с ИП Балмашнова Т.И. (ИНН 502983419410) в пользу Подобаева В.С.

- денежные средства в сумме 547 747,50 руб., из них: 298 500 руб. – в счет возврата предварительной оплаты за непереданный товар; 249 247,50 руб. – неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара;

- неустойку за период с 02.03.2023 г. по дату фактического удовлетворения требований Подобаева В.С. о возврате денежных средств в сумме 298 500 руб. в размере 0,5 % от 298 500 руб. с учетом ее уменьшении на суммы поступающих платежей в счет возврата 298 500 руб. за каждый день просрочки, но не более, чем 298 500 руб.;

- штраф за неисполнение обязанности о добровольном удовлетворении требований Подобаева В.С. в размере 50 % от присужденных в пользу Подобаева В.С. сумм.

В обоснование своих требований указав следующее.

28.10.2022 г. Подобаев В.С. с использованием сайта www.mir-tatami.ru заказал у ИП Балмашнова Т.И. товар – будо-маты в количестве 150 кв.м по цене 1 990 руб./кв.м, общей стоимостью 298 500 руб. для личных нужд (для использования в жилом помещении и путешествий).

Условия оплаты и передачи товара согласованы по телефону, в подтверждение заключения договора ответчик направил истцу счет № от 28.10.2022 г.

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022 г.

Оплата счета, выставленного ответчиком, производилась от лица Малкова Сергея Александровича ввиду того, что денежные средства на покупку истец занял у Малкова С.А., что подтверждается договором займа от 28.10.2022 г. В соответствии с п. 1.2 договора займа займодавец в соответствии с указанием заемщика передает сумму займа третьему лицу – ИП Балмашнову Т.И. путем оплаты товара согласно счету на оплату № от 28.10.2022 г.

Ответчиком принят платеж по счету № от 28.10.2022 г. путем безналичного расчета в форме платежного поручения со ссылкой на заказчика – истца в назначении платежа, каких-либо возражений относительно поступившего платежа ответчиком не заявлено.

В соответствии с условиями оферты, указанными в счете на оплату № от 28.10.2022 г. оплата по счету со стороны покупателя считается полным и безоговорочным акцептом оферты и его согласие со всеми условиями настоящей оферты. Настоящая оферта вступает в силу с момента оплаты счета покупателем и действует до исполнения всех обязательств по нему. Поставщик обязуется передать товар, указанный в счете покупателя, который, в свою очередь обязуется уплатить за продукцию денежную сумму в размере и по банковским реквизитам, указанным в счете. Максимальный срок отгрузки товара составляет 25 рабочих дней.

В установленный срок ответчик товар истцу не передал, предоплату не вернул.

Неустойка рассчитана следующим образом: 28.10.2022 г. – дата предварительной оплаты товара; 25 рабочих дней – максимальный срок отгрузки товара в соответствии с условиями оферты; 05.12.2022 г. – регламентированная дата передачи (отгрузки) товара (не позднее); с 06.12.2022 г. по 22.05.2023 г. – период расчета неустойки; 167 дней – количество дней неустойки; 298 500 ? (0,5/100) ? 167 = 249 247,50 руб. – сумма неустойки по состоянию на 22.05.2023 г.

Требование о возврате денежных средств направлялось ответчику 03.04.2023 г. Ответа на требование не поступило, деньги, уплаченные за товар, не возвращены

Истец Подобаев В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Родникова Т.С., действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что на дату рассмотрения дела в суде размер неустойки достиг предельной величины, в связи с чем, просила взыскать неустойку на день вынесения решения суда в размере 298 500 руб.

Ответчик ИП Балмашнов Т.И. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Малков С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. В отзыве на исковое заявление указал следующее. Малков С.А. знаком с Подобаевым В.С. лично в течение длительного времени, состоит с ним в дружеских отношениях. В октябре 2022 г. к Малкову С.А. обратился Подобаев В.С., указав на то, что арендовал для семейного проживания жилой дом и планирует организовать в нем спортивный зал для тренировок с сыном, просил предоставить ему в качестве займа денежные средства на приобретение напольного покрытия для указанного спортивного зала. Малков С.А. согласился и они с Подобаевым В.С. договорились о том, что заемные средства будут переведены Малковым С.А. непосредственно на счет продавца напольного покрытия. По сведениям, полученным от истца, Малкову С.А. стало известно, что продавец (ответчик) не возражает против поступления средств от третьего лица в счет оплаты счета, ранее выставленного истцу. 28.10.2022 г. Малков С.А. совершил платеж ответчику в сумме 298 500 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счету № от 28.10.2022 за будо-маты (зак. Подобаев В.С.)». Впоследствии Малкову С.А. стало известно от истца о том, что ответчик, получив предоплату, обязательства по передаче товара истцу не выполнил, в связи с чем, Малков С.А. считает требования истца обоснованными. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.10.2022 г. между Малковым С.А. и Подобаевым В.С. был заключен договор займа, согласно которому Малков С.А. передает в собственность Подобаеву В.С. денежные средства в размере 298 500 руб. для расходов на личные нужды, а Подобаев В.С. обязуется возвратить Малкову С.А. сумму займа в порядке и срок, предусмотренный договором.

Из п. 1.2 договора следует, что Малков С.А. в соответствии с указанием Подобаева В.С. передает сумму займа третьему лицу – ИП Балмашнову Т.И. (ИНН 502983419410) путем оплаты товара согласно счету на оплату № от 28.10.2022 г. (л.д. 7).

28.10.2022 г. посредством оплаты счета № от 28.10.2022 г. была принята оферта ИП Балмашнова Т.И., согласно которой ИП Балмашнов Т.И. обязуется передать Подобаеву В.С. будо-маты (4 см, размер 1 м ? 1 м, цвет красно-синий, жесткость 40 ШОР, плотность 180 кг на м3, состав: EVA + каучук) в количестве 150 кв.м, а Подобаев В.С. обязуется уплатить за продукцию денежную сумму в размере 298 500 руб.

Согласно п. 1 оферты, оплата по счету со стороны покупателя считается полным и безоговорочным акцептом оферты и его согласие со всеми условиями оферты, оферта вступает в силу с момента оплаты счета покупателем и действует до исполнения всех обязательств по нему.

В соответствии с п. 9 оферты максимальный срок отгрузки товара составляет 25 рабочих дней.

В подтверждение оплаты счета № от 28.10.2022 г. представлено платежное поручение № от 28.10.2022 г. об оплате Малковым С.А. ИП Балмашнову Т.И. денежной суммы в размере 298 500 руб. В назначении платежа указано: «Оплата по счету № от 28.10.22 за будо-маты (зак. Подобаев В.С.)» (л.д. 5-6).

03.04.2023 г. Подобаев В.С. направил в адрес ИП Балмашнова Т.И. досудебную претензию от 28.03.2023 г., в которой потребовал вернуть ему предоплату за товар в сумме 298 500 руб., уплаченную по счету № от 28.10.2022 г., а также уплатить неустойку в размере 167 160 руб. (л.д. 8-9).

В доказательство приобретения товара для личных нужд представлены следующие документы:

- договор найма жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 03.10.2022 г. между Кузьминовым В.М. и Подобаевым В.С.;

- договор предоставления гостиничных услуг (проживание, питание и пользование инфраструктурой на турбазе «Колибри»), заключенный 30.06.2023 г. между ООО «Новая Империя Туризма» и Подобаевым В.С., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.06.2023 г., согласно которой Подобаев В.С. передал ООО «Новая Империя Туризма» денежные средства в размере 34 000 руб. в качестве оплаты за проживание и питание на турбазе «Колибри»;

- свидетельство о рождении № от 11.09.2017 г. Подобаева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося сыном Подобаева В.С. (л.д. 17-25).

На основании представленных документов суд полагает, что истцом доказан факт оплаты ИП Балмашнову Т.И. товара – будо-матов в количестве 150 кв.м по цене 1 990 руб./кв.м, общей стоимостью 298 500 руб., для личных нужд.

Между тем ответчиком доказательств того, что товар был передан истцу, не представлено.

Таким образом, исковые требования Подобаева В.С. о взыскании с ИП Балмашнова Т.И. денежных средств в размере 298 500 рублей в счет возврата предварительной оплаты товара подлежат удовлетворению.

В связи с непередачей товара истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2022 г. по по 19.10.2023 г. в размере 298 500 руб. (298 500*0,5%*317 дней, но не более 298 500 руб.)

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 298 500 руб. (298 500 руб. + 298 500 руб.) ? 50 %)

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход местного бюджета в размере 12 155 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Подобаева В. С. (паспорт <данные изъяты>) к Индивидуальному предпринимателю Балмашнову Т. И. (ИНН 50298341910) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу Подобаева В. С. с Индивидуального предпринимателя Балмашнова Т. И. денежные средства в размере 895 500 рублей, в том числе 298 500 рублей – в счет возврата предварительной оплаты товара, 298 500 рублей – неустойку, 298 500 рублей – штраф.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Балмашнова Т. И. (ИНН 50298341910) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.10.2023