Решение по делу № 33-4584/2024 от 01.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________

Дело №                            Судья – Кит М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев частную жалобу директора ООО «Фирма Воля» Скрыкова А.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Письменной Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании увольнения, незаконным, восстановлении на работе и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступила частная жалоба директора ООО «Фирма Воля» Скрыкова А.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Письменной Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании увольнения, незаконным, восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба передана судье Бондареву Р.В.

Исследовав жалобу, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 320 ГПК РФ, возбуждение апелляционного производства осуществляется посредством подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, принесения участвующим в деле прокурором апелляционного представления.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливаются определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы, в частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме и в силу статьи 322 ГПК РФ должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление (пункт 1 части 1); наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения (пункт 2 части 1); указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3 части 1); требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1); апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (часть 3); к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4); апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце 1 пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Из содержания частной жалобы следует, что она не соответствует требованиям ГПК РФ и ее следовало оставить без движения для уточнения заявленных требований (дата обжалуемого определения и сумма судебных расходов), в связи с тем, что в тексте частной жалобы речь идет в общем о необоснованности судебных расходов, а в резолютивной части жалобы указано об отмене определения лишь в части транспортных расходов. Кроме этого, апеллянту следует уточнить какое определение Керченского городского суда он обжалует, поскольку в просительной части указано об отмене определения от 03.06.2022г.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с изложенным, суду первой инстанции следовало частную жалобу оставить без движения, и предоставить возможность апеллянту подать уточненный текст частной жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, указанное гражданское дело следует возвратить в адрес суда первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Фирма Воля» Скрыкова А.В. на определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Письменной Ольги Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Воля», третье лицо Инспекция по труду Республики Крым, о признании увольнения, незаконным, восстановлении на работе и возмещении морального вреда, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Бондарев Р.В.