Решение по делу № 2а-3606/2019 от 08.08.2019

Дело №2а-3606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андросовой НА к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой АВ, Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Андросова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В., Восточному отделу судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными.

В обоснование требований указала, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2018 года с нее в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. Этим же решением обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. На основании исполнительного листа в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

5 августа 2019 года ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Беляевой А.В. постановлений от 25 июля 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и о назначении ответственного хранителя.

Данные постановления были вынесены без надлежащего уведомления стороны по исполнительному производству- должника, при этом, каких либо оснований для внесения таких изменений и вынесения постановлений не имелось. Квартира № в доме № по ул. <адрес> является единственным местом жительства ее, несовершеннолетнего Готовцева Ю.А. и Андросова Е.Г. Арестованное имущество было передано представителю ООО «Строй-практика» Казанцеву Д.В., соответственно, фактически передано во владение, что приводит к нарушению прав лиц, проживающих в квартире.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении не указаны причины принятия решения о смене ответственного хранителя. В данном случае отсутствуют обстоятельства, при которых должник или члены его семьи отказываются принять арестованное имущество под охрану или на хранение и подписать акт ареста (описи) имущества. Полагает, что отсутствовала необходимость передачи имущества под охрану или хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор.

Просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой А.В. от 25 июля 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и о назначении ответственного хранителя.

Также просила восстановить срок на обращение с административным иском в суд, указывая, что о наличии оспариваемых постановлений ей стало известно 5 августа 2019 года.

Административный истец Андросова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляева А.В., требования административного иска не признала, суду пояснила, что 24 мая 2019 года в отношении Андросовой Н.А. возбуждено исполнительное производство № 49975/19/22024-ИП, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>.

29 мая 2019 года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на указанную квартиру. Ответственным хранителем являлась Андросова Н.А. На основании постановления от 4 июня 2019 года квартира была передана на торги.

Поскольку должник Андросова Н.А. уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, не обеспечивала доступ в жилое помещение, было вынесено постановление от 25 июля 2019 года о назначении ответственного хранителя, которым является представитель ООО «Строй-практика» Казанцев Д.В. На основании постановления от 25 июля 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление были внесены изменения в Акт описи и ареста имущества от 29 мая 2019 года в части назначенного ответственного хранителя. При этом, 25 июля 2019 года был составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества, который был подписан судебным приставом-исполнителем, новым ответственным хранителем и понятыми. Взыскатель и должник о смене ответственного хранителя не извещались, при составлении акта не присутствовали.

Полагала, что оспариваемые постановления соответствуют требования Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника Андросовой Н.А. не нарушают.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчик- представители Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Андросов Е.Г. требования административного истца Андросовой Н.А. поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию административного иска.

Заинтересованные лица- представители АО «ДОМ.РФ», ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ООО «Строй-практика», Казанцев Д.В., Готовцев Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Беляевой А.В., заинтересованного лица Андросова Е.Г., изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

По делу установлено, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2018 года выдан исполнительный лист №, предметом исполнения которого является: взыскание с Андросовой Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» суммы задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2012 года № основного долга- ХХХ руб., процентов за пользование кредитом- ХХХ руб., пени- ХХХ руб., судебных расходов в размере ХХХ руб.; взыскание процентов за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих исчислению на остаток основного долга, за период с 12 сентября 2018 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга; обращение взыскания на предмет ипотеки- квартиру № в доме № по ул. <адрес> путем продажи с публичных торгов.

24 мая 2019 года исполнительный лист (в части требований об обращении взыскания на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>), был предъявлен к исполнению в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю. В указанную дату судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. возбуждено исполнительное производство № 49975/19/22024-ИП в отношении Андросовой Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятию указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, в силу ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Беляевой А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Андросовой Н.А. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Андросовой Н.А. с запретом распоряжения, с правом беспрепятственного пользования и без передачи третьи лицам.

На основании постановления от 4 июня 2019 года и акта от 24 июня 2019 года арестованное имущество было передано на торги, с установлением его стоимости в размере 2169000 руб.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества (ч. 5 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Такая замена должна производиться судебным приставом-исполнителем, исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года № 1384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шельф-2000» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Арбитражного процессуального кодекса» отмечено, что в соответствии с частью 5 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление; передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. В таком постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 названного Федерального закона).

Таким образом, смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления.

По делу установлено, что 25 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. вынесено постановление, которым ответственным хранителем имущества, находящегося по адресу: <адрес>, назначен представитель ООО «Строй-практика» Казанцев Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2019 года внесены изменения в Акт описи и ареста имущества от 29 мая 2019 года, ответственным хранителем указан представитель ООО «Строй-практика», с которой территориальным органом ФССП заключен договор хранении,- Казанцев Д.В.

Между тем, необходимость принятия оспариваемого постановления от 25 июля 2019 года о замене ответственного хранителя судебным приставом-исполнителем не мотивирована, поскольку в постановлении отсутствуют указания на ненадлежащие условия хранения имущества, создание судебному приставу-исполнителю препятствий для осмотра имущества в целях проверки его сохранности и оценки или иные причины, влекущие нарушение прав сторон исполнительного производства.

Каких-либо достоверных сведений, подтверждающих, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у хранителя Андросовой Н.А. может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения, в судебном заседании не представлялось. Доказательства нарушения режима хранения в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела акт от 25 июля 2019 года о передаче на хранение арестованного имущества подтверждает факт изъятия спорного имущества судебным приставом-исполнителем, совершенным в присутствии понятых, и его передачей иному ответственному хранителю с изменением режима использования. Сведений о присутствии представителя взыскателя АО «ДОМ.РФ», должника Андросовой Н.А., являвшейся ответственным хранителем согласно акту от 29 мая 2019 года, ни вышеуказанный акт, ни оспариваемое постановление от 25 июля 2019 не содержат.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 постановления от 25 июля 2019 года о назначении ответственного хранителя установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>.

В нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Беляева А.В. не представила доказательств, подтверждающих обоснованность установления режима хранения в виде запрещения права пользования жилым помещением. Также, судебным приставом-исполнителем не установлен срок хранения имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача имущества должника Андросовой Н.А. иному ответственному хранителю без права пользования первой влечет неблагоприятные последствия и нарушение права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При разрешении данного административного спора наличие приведенных двух условий, необходимых для признания незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, установлены.

Поскольку оспариваемое постановление от 25 июля 2019 года о назначении ответственного хранителя содержит в себе неустранимые нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при его составлении, кроме того административным ответчиком нарушена установленная законодателем процедура смены ответственного хранителя, то данное постановление не может быть признано законным. При этом, постановление от 25 июля 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является производным от постановления от 25 июля 2019 года о назначении ответственного хранителя, она также является незаконным.

Административным истцом, кроме требований о признании постановлений незаконными, предъявлены административные исковые требования об отмене оспариваемых постановлений. Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным постановления и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не вправе отменить вынесенное им постановление.

Разрешая требование Андросовой Н.А. о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, а иное административным ответчиком не доказано, что о наличии постановления от 25 июля 2019 года Андросова Н.А. узнала 5 августа 2019 года. С административным иском в суд она обратилась 8 августа 2019 года, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, требование о восстановление срока на обращение с административным иском в суд удовлетворению не подлежит, так как излишне заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Андросовой НА удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой АВ от 25 июля 2019 года о назначении ответственного хранителя.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой АВ от 25 июля 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований и требований о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова