Решение по делу № 2-61/2021 от 31.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Судья Шадринского районного суда Курганской области Антонов А.С., при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя истца Голова Д.М. - адвоката Ананьина Н.С., действующего на основании ордера от ....2021 года, представителя ответчика Администрации Шадринского района - Темнякова Т.М., действующего на основании доверенности от ....2021 года ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску Голова Д.М. к Администрации Шадринского района о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шадринского района о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 26.08.2019 года он работ в должности заведующего отделом по физической культуре, спорту и туризму в Администрации Шадринского района. 16.04.2020 года был уволен по собственному желанию. В июне 2020 года по запросу МО МВД России «Шадринский» Администрацией Шадринского района в лице главы Шадринского района Копылова С.В. в материалы уголовного дела была представлена характеристика на его имя. Полагает, что сведения, изложенные в данной характеристике в части фразы: «не проявил себя с положительной стороны. Неоднократно были нарекания по исполнительской дисциплине, недобросовестному исполнению должностных обязанностей. Критику в свой адрес не принимает» являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и его деловую репутацию. Составляя служебную характеристику в отношении него, Копылов С.В. действовал от имени муниципального образования и оспариваемые сведения распространены им, в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени Администрации Шадринского района. У ответчика не имелось оснований утверждать о нарушении истцом исполнительской дисциплины, никаких нареканий в его адрес за время работы не было высказано. Также со стороны Администрации района не было претензий по поводу исполнения им должностных обязанностей. В период работы истец награждался благодарственным письмом ШГПУ, Администрация района в декабре 2019 года заняла 1 место по итогам президентских состязаний по выполнению норм ВФСК ГТО, в котором он участвовал и занимался подготовкой иных участников соревнования, организацией участия в соревнованиях, 03.12.2019 года ему был присвоен классный чин -муниципальный советник в Курганской области 3 класса. В результате выданной главой Администрации Шадринского района характеристики, содержащей недостоверные сведения, он испытал нравственные страдания, поскольку они стали известны третьим лицам и повлекли негативную оценку его деловых качеств как работника. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать не соответствующими действительными сведения, изложенные в служебной характеристике на имя Голова Д.М., выданной Администрацией Шадринского района в части фразы: «не проявил себя с положительной стороны. Неоднократно были нарекания по исполнительской дисциплине, недобросовестному исполнению должностных обязанностей. Критику в свой адрес не принимает», порочащими часть, достоинство и деловую репутацию обязать

Администрацию Шадринского района заменить характеристику на имя Голова Д.М., исключив из характеристики фразу: «не проявил себя с положительной стороны. Неоднократно были нарекания по исполнительской дисциплине, недобросовестному исполнению должностных обязанностей. Критику в свой адрес не принимает» взыскать с Администрации Шадринского района в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 ООО рублей.

Истец Голов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Голова Д.М. - адвокат Ананьин Н.С., действующий на основании ордера от ....2021 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что сведений о привлечении Голова Д.М. к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины, не имеется, приказы о привлечении его доверителя к ответственности не выносились, в связи с чем оснований полагать о нарушении Головым Д.М. исполнительской дисциплины, недобросовестному исполнению должностных обязанностей, не имеется.

Представитель ответчика Администрации Шадринского района - Темняков Т.М., действующий на основании доверенности от ....2021 года ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, полагал, что характеристика на имя Голова Д.М. является объективной. Нарекания по исполнительской дисциплине, недобросовестному исполнению должностных обязанностей подтверждаются свидетельскими показаниями. В характеристике не уточняется были ли нарекания в письменной или устной форме, а также доводились ли такие нарекания до Голова Д.М. или только существовали объективно.

Третье лицо Копылов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами.

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно ст. 21, 23 Конституции РФ, ст. 150, 152 ГК РФ при защите чести и достоинства действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24 февраля 2005 года, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а доказывать правдивость таких сведений должен тот, кто их распространял, то есть ответчик.

Судом установлено, подтверждается информацией, предоставленной МО МВД России «Шадринский», и не оспаривается сторонами, что по запросу старшего дознавателя ОД МО МВД России «Шадринский» Сухоруких М.М., в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Голова Д.М., администрацией Шадринского района Курганской области в ОД МО МВД России «Шадринский» направлена характеристика на Голова Д.М.

В вышеуказанной характеристике на имя Голова Д.М., подписанной главой Шадринского района Копыловым СВ., в том числе, указано: «Голов Д.М. занимал муниципальную должность заведующего отдела по физической культуре, спорту и туризму в Администрации Шадринского района с 26.08.2019г. по 16.04.2020г. За время работы Администрации района не проявил себя с положительной стороны. Неоднократно были нарекания по исполнительской дисциплине, недобросовестному исполнению должностных обязанностей. Критику в свой адрес не принимает».

Юридическое содержание понятий «порочащие сведения» и «несоответствующие действительности» определено в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года.

Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Голов Д.М. в обоснование указал на то, что сведения, содержащиеся в оспариваемой им служебной характеристике, не соответствуют действительности и были указаны лишь с целью опорочить его, в связи с чем, им понесены моральные и нравственные страдания.

Проверяя доводы истца относительно того, что сведения, содержащиеся в служебной характеристике, подписанной главой Шадринского района, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен глава Шадринска района Копылов С.В.

Кроме того, относительно соответствия сведений, содержащихся в оспариваемой характеристике, судом в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "МСА". пояснила, что работает в должности директора МУК «Краснозвездинское КДО». В Краснозвездинском КДО имеется спортивный организатор, который взаимодействует в своей деятельности с заведующим отделом по физической культуре, спорту и туризму Администрации Шадринского района, в том числе, по выполнению планов спортивных мероприятий. Вместе с тем, в 2020 году планы спортивных мероприятий им в организацию не направлялись, отчеты о проделанной работе не запрашивались, в связи с чем, им фактически было не известно где и какие соревнования будут проводиться, что существенно усложняло работу. Кроме того, ежегодно в с. Красная Звезда проводится турнир по бильярду, посвященный герою социалистического труда Ефремову Г.М. Организатором соревнований является администрация Шадринского района. Как правило, организацией соревнований занимается заведующий отделом по физической культуре, спорту и туризму Администрации Шадринского района. В отличии от прежнего заведующего отделом, который весь день руководил проведением турнира, Голов Д.М.

приезжал на место проведения турнира с 11.30 до 12.30 часов 14.03.2020 года. Фактически турнир в 2020 году состоялся только потому, что его проведение взяли на себя сотрудники Краснозвездинского КДО, они же и вручали призы. Вечером 14.03.2020 года на турнир зашел Копылов СВ., который в то время был заместителем Главы Шадринского района по социальной политике, и предложил ей написать докладную об отсутствии на турнире Голова Д.М. Она написала информационное письмо на имя начальника Отдела культуры Администрации Шадринского района.

Указанный факт также подтверждается информационным письмом директора Краснозвездинского КСДЦ "МСА". на имя начальника отдела культуры Администрации Шадринского района.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "СТМ" пояснила, что в период работы Голова Д.М. она занимала должность начальника Отдела культуры Администрации Шадринского района. Исходя из специфики работы отдела культуры и отдела по физической культуре, спорту и туризму в Администрации Шадринского района организовано взаимодействие между указанными структурными подразделениями. При устройстве на работу она давала советы Голову Д.М. по организации работы по развитию физкультуры и спорта, поскольку работала в своей должности много лет, по опыту взаимодействия с прежним заведующим отделом "БОА" знает специфику его работы. Однако Голов Д.М. взаимодействие со спортивными организаторами надлежащим образом не осуществлял. При решении общих задач, а также при необходимости получения данных о показателях работы отдела по физической культуре, спорту и туризму, для составления отчетов, должностные лица отдела культуры были вынуждены обращаться к директору ДЮСШ "КДС", поскольку Голов Д.М. такими сведениями не обладал. На аппаратные совещания, которые проводит глава Шадринского района, Голов Д.М. несколько раз опаздывал, мог выйти, чтобы ответить на телефонный звонок, чем отвлекал внимание всех. Голов Д.М. часто отсутствовал на рабочем месте, на звонки не отвечал, сотрудница, которая находилась в его кабинете, не могла ответить на вопрос, где он находится. 13 и 14 апреля 2020 года Голов Д.М. отсутствовал на работе, о чем "СТМ" расписалась в соответствующем акте. Насколько ей известно, Голов Д.М. не привлекался к дисциплинарной ответственности, поскольку в администрации района меры дисциплинарного воздействия применяются в исключительных случаях, однако Голову Д.М. давали шанс исправиться.

Факт отсутствия Голова Д.М. на рабочем месте 13.04.2020, 14.04.2020 подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, подписанными начальником отдела культуры "СТМ", заместителем начальника отдела культуры "ТФД", начальником отдела контрольно-организационной и кадровой работы "ФМА"

Допрошенный в судебном заседании Косовских A.M. пояснил, что с февраля 2020 года по май 2020 года исполнял обязанности Главы Шадринского района. Заведующий отделом по физической культуре, спорту и туризму отвечает за решение задач в области физкультуры и спорта на территории Шадринского района. Он и Голов Д.М. входили в состав организационного комитета по проведению первенства по охотничьему биатлону, посвященному «Дню защитника Отечества», который состоялся 22 февраля 2020 года. В ходе заседаний организационного комитета до Голова Д.М. были доведены его задачи на биатлоне, каких-либо возражений от него не поступало. Голов Д.М. отвечал за судейство на биатлоне, личное первенство среди глав сельсоветов. На биатлон он приехал к открытию, в подготовке перед открытием участия не принимал, возложенные на него задачи не выполнил, из-за чего одно из запланированных мероприятий биатлона - личное первенство среди глав сельсоветов по стрельбе, не было проведено. Деятельность Голова Д.М. курировал заместитель Главы Шадринского района по социальной политике Копылов С.В. От него и других работников администрации поступала информация о ненадлежащем исполнении Головым Д.М. своих должностных обязанностей. В марте 2020 года Голов Д.М. должен был подготовить доклад на заседание Шадринской районной Думы, однако он этого не выполнил. В апреле 2020 года поступила докладная от Копылова СВ. на Голова Д.М.

Данное обстоятельство также подтверждается докладной заместителя главы Шадринского района по социальной политике Копылова С.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "ВВС". пояснила, что она работает в должности управляющего делами Администрации Шадринского района. Также указала на обстоятельства ненадлежащего исполнения Головым Д.М. своих должностных обязанностей, изложенных свидетелями "МСА" С.А., "СТМ", "КАМ"

Оценивая показания данных свидетелей, применительно к материалам личного дела Голова Д.М., в том числе, документам, представленным представителем ответчика (информационное письмо директора Краснозвездинского КСДЦ "МСА"., акты об отсутствии работника на рабочем месте, докладная заместителя главы Шадринского района по социальной политике Копылова СВ.), суд считает, что данные показания являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку факт работы свидетелей в одно время с Головым Д.М. не оспаривался сторонами, сами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они не заинтересованы в исходе настоящего гражданского дела, а их показания согласуются между собой и соответствуют письменным доказательствам, имеющимся в деле.

При таких обстоятельствах, считать сведения, содержащиеся в оспариваемой характеристике, не соответствующими действительности оснований не имеется.

Кроме того, суд, анализируя содержание данной служебной характеристики, считает, что изложенные в ней характеризующие Голова Д.М. сведения: «за время работы в Администрации района не проявил себя с положительной стороны», «критику в свой адрес не принимает», являются суждениями, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Содержащаяся в характеристике информация носит оценочное суждение как личное мнение работодателя об истце как о работнике.

При этом суд отмечает, что выраженное в характеристике суждение не имело оскорбительной формы, в нем не содержатся прямых оскорблений в адрес истца или сведений, порочащих честь и достоинство Голова Д.М. как человека и гражданина.

Исходя из изложенного и принимая во внимание разъяснения абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что исковые требования Голова Д.М. нельзя признать обоснованными, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обязательную совокупность обстоятельств, влекущих удовлетворение иска (факт распространения, недостоверность сведений и их порочащий характер) в материалы дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голова Д.М. к Администрации Шадринского района о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в служебной характеристике, обязании заменить характеристику, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья А.С. Антонов