Решение по делу № 33-22086/2022 от 05.07.2022

Судья: Литвинова М.А. Дело № 33-22028/2022

50RS0028-01-2022-004027-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года Московская область, г. Красногорск

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года частные жалобы Борисовой С.И. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Борисова С.И. обратилась в суд с иском к Борисову А.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, долговых обязательств.

Суд постановил определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит Борисова С.И. по доводам частных жалоб, считая его неправильным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Борисов А.А. зарегистрирован по адресу <данные изъяты>, зарегистрированным на территории <данные изъяты> не значится.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Изложенные выводы суда первой инстанции основаны на процессуальном законе.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным, обоснованным.

Исходя из доводов частных жалоб заявитель не согласна с выводами суда, поскольку фактическим местом жительства ответчика является: <данные изъяты>, однако как усматривается из материалов дела, а именно копии паспорта ответчика, на л.д. 16-17 ответчик зарегистрирован по иному адресу.

При таких обстоятельствах доводы частных жалобы являются необоснованными.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, частные жалобы Борисовой С.И. – без удовлетворения.

Судья