Решение по делу № 1-320/2024 от 28.05.2024

Дело 1-320/2024

УИД 79RS0002-01-2024-003039-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г.                             г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области Адушевой А.П.,

подсудимой Никифоровой Е.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Авершина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифоровой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей 2012, 2014 и 2021 гг. рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,     

установил:

Никифорова Е.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Никифоровой П.Е., при следующих обстоятельствах.

Никифорова Е.В. 16 августа 2023 г. в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 21 минуты в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ регион, двигалась в направлении г.Биробиджана Еврейской автономной области по проезжей части улицы Центральной в с.Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, в нарушение требований п. 1.3, п. 10.1 ПДД утратила контроль над прямолинейным движением управляемого ею автомобиля, создав в нарушение п. 1.5 ПДД опасность для движения, в 200 метрах от дома № 51 по ул.Центральной в с.Птичник Биробиджанского района допустила выезд за пределы проезжей части, где совершила наезд на препятствие в виде железобетонной опоры уличного освещения, в результате чего несовершеннолетнему пассажиру Никифоровой П.Е. причинены телесные повреждения: автотравма, закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости, перелом правой лучевой кости, ушиб мягких тканей лобной области слева, которые в совокупности, как причиненные одномоментно, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Никифорова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержала, суду пояснила, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласна.

Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей ФИО5 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно и добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласна, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

     На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимая Никифорова Е.В. не состоит (т. 2 л.д. 129), принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

    Никифорова Е.В. не судима (т. 2 л.д. 124-125), совершила преступление по неосторожности средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимой Никифоровой Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении данного вида наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения с возложением исполнения определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Никифоровой Е.В. преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никифоровой Е.В. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, следует возвратить законному владельцу Никифоровой Е.В.;

-бумажный пакет со смывом вещества с подушки водительского сидения, бумажный пакет с волосами со стекла переднего пассажирского сидения, бумажный пакет с чехлом водительского сидения, бумажный пакет с оплеткой рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-пакет со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Никифоровой Е.В., хранящиеся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле

-ПТС <адрес>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Никифоровой Е.В., следует возвратить законному владельцу Никифоровой Е.В.,
-водительское удостоверение №, хранящееся у Никифоровой Е.В., подлежит сдаче последней в органы ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Никифорову Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательными сроком 3 года, с возложением на нее обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-один раз в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никифоровой Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть законному владельцу Никифоровой Е.В.;

-бумажный пакет со смывом вещества с подушки водительского сидения, бумажный пакет с волосами со стекла переднего пассажирского сидения, бумажный пакет с чехлом водительского сидения, бумажный пакет с оплеткой рулевого колеса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-пакет со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Никифоровой Е.В., хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле

-ПТС <адрес>, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № №, хранящиеся у Никифоровой Е.В., вернуть законному владельцу Никифоровой Е.В.,

-водительское удостоверение № №, хранящееся у Никифоровой Е.В., последняя обязана сдать в органы ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие ее интересы.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                 С.И. Земцова