Решение по делу № 1-238/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-238/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого - гражданского ответчика Смородинова С.В., его защитника - адвоката Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Смородинова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

Смородинов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Смородинов С.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, применив в отношении незнакомого Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар коленом ноги в область живота и по рукам последнего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на землю лицом вверх. Смородинов С.В., воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, потребовал отдать ему телефон, после чего открыто похитил у последнего из кармана куртки сотовый телефон модели «ОРРО А5 2020» стоимостью с учетом износа 10 000 рублей с силиконовым чехлом стоимостью с учетом износа 120 рублей и защитным стеклом стоимостью с учетом износа 50 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентскими номерами №, №, всего на общую сумму 10170 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смородинов С.В. в присутствии защитника - адвоката Ивановой Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину признал, раскаялся, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Смородинова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении грабежа, в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, г» УК РФ суд признает явку с повинной, наличие иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Смородинов С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что при совершении преступления он находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению корыстного преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск характеризуется отрицательно, поступали жалобы от матери, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. Согласно ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимого без изменения. По данному уголовному делу Смородинов С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Смородинов С.В. осужден по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК к наказанию в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах окончательное наказание Смородинову С.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

В ходе расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Смородинова С.В. причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 170 рублей (л.д. 123).

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Смородинов С.В. иск признал.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме - вред потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Смородинова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02.06.2020 назначить Смородинову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении Смородинова С.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Смородинова С.В. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Смородинова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 10 170 (десять тысяч сто семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: коробка с гарантийным талоном от сотового телефона марки «ОРРО А5 2020», договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                     А.А. Сычев

судья